Судья Пронин Е.С. Дело № 12-88/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 06 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 12 декабря 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении министра транспорта Республики Крым ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 12 декабря 2022 года по делу производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении министра транспорта Республики Крым ФИО3, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, начальник инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозицией ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекс.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении министра транспорта Республики Крым ФИО3 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, послужил тот факт, что в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2020 год» установлено нарушение главным распорядителем и получателем средств бюджета - Министерством транспорта Республики Крым (далее Министерство), которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий их предоставления (расходования).

ДД.ММ.ГГГГ Росавтодором и Советом министров Республики Крым заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта для финансового обеспечения дорожной деятельности за счет средств резервного фонда Президента Российской Федерации бюджету Республики Крым из федерального бюджета № (далее - Соглашение 103).

Предметом Соглашения 103 является предоставление из федерального бюджета в 2020 году бюджету Республики Крым иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение в целях финансового обеспечения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту улично-дорожной сети и автомобильных дорог в Республике Крым.

В соответствии с п.50 Правил №, подп.6.1.1 п.6.1 Соглашения 103 уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, осуществляющим взаимодействие с Росавтодором, на который со стороны субъекта возлагаются функции и ответственность за исполнение (координацию исполнения) Соглашения 103 и представление отчетности является Министерство транспорта Республики Крым.

В нарушение установленного Правилами № порядка предоставления (расходования) иного межбюджетного трансферта в части представления отчетности в срок, установленный подпунктами 4.3.3.1 и 4.3.3.2 пункта 4.3.3 Соглашения 103, Министерством не обеспечено представление в Росавтодор в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет» достоверного отчета о расходах бюджета Республики Крым, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, на ДД.ММ.ГГГГ и отчета об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях министра транспорта Республики Крым ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, поскольку составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении министра транспорта Республики Крым ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по признакам ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие должностного лица ФИО3 При этом, в материалах дела какие-либо сведения об извещении ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют. Порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст.28.2 КоАП РФ, не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Основания для отмены состоявшегося судебного акта отсутствуют в силу следующего.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно требованиям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, составляет 2 года.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении министра транспорта Республики Крым ФИО3, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному составу истёк ДД.ММ.ГГГГ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года №19-П).

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения министра транспорта Республики Крым ФИО3 к административной ответственности истёк, а производство по делу в отношении данного лица прекращено, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий министра транспорта Республики Крым ФИО3 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 12 декабря 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра транспорта Республики Крым ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>