УИД 23RS0047-01-2024-009615-35

к делу № 1-865/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 23 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Клюевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Карасунского округа гор. Краснодара ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 326690 от 03.09.2024 г., потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания Дураджи А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного производства, уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут 15.06.2024 до 20 часов 00 минут 16.06.2024, более точное время не установлено ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит, из тумбочки, находившейся в спальной комнате, приоткрыв дверцу, тайно похитил с верхней полки кольцо из золота 585 пробы, весом 2,6 грамм, стоимостью 11 700 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Удерживая похищенное, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела подсудимый воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился, на удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал, последствия удовлетворения такого ходатайства и пределы обжалования приговора, в частности положение ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ, судом разъяснены, просил суд учесть его желание участвовать в СВО.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб подсудимым потерпевшей возмещен. Просит не лишать его свободы. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное УК РФ за инкриминируемые подсудимому ФИО2 преступления, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами, оценив которые, суд считает их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, официально не работающего, не имеющего постоянного места жительства- БОМЖ, положительно характеризующегося по временному фактическому месту жительства, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и признание вины. 

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением правил статей 64 и 73 УК РФ, судом по делу не усмотрено, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.

Заболеваний у ФИО2, препятствующих отбыванию наказания- не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку суд пришел к выводам о назначении наказания в виде реального лишения свободы, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в целях исполнения приговора суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 23.09.2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- светокопия залоговой квитанции от 16.06.2024 года на имя ФИО2, с указанием паспортных данных серия 

<

данные изъяты> на 2-х листах (л.д. 54-55); товарный чек от 17.06.2024 на 1-м листе (л.д. 56) – хранить в материалах дела, весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения приговора, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом - обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: