УИД: 76RS0016-01-2025-004373-90

Дело №1-341/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 октября 2025 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Е., 

с участием государственного обвинителя Панкрушевой М.Е.,

подсудимого ФИО4,

его защитника Инусилова А.М., представившего удостоверение адвоката №1117 и ордер №012674 от 08.09.2025,

подсудимого ФИО2, 

его защитника Солодовниковой О.А., представившей удостоверение адвоката №802 и ордер №007509 от 15.09.2025,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей с 30.06.2025 по 02.07.2025, содержащегося под домашним арестом со 02.07.2025, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей со 02.07.2025, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.291.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 виновен в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО2 виновен в посредничестве во взяточничестве, то есть ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области № 28 л/с от 13.01.2017 назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Дзержинскому городскому району города Ярославль. 

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по Дзержинскому городскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Дзержинскому городскому району полковником полиции ФИО11 31.01.2019, в должностные обязанности Свидетель №1 входит: контроль и организация в пределах своей компетенции выполнение сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Дзержинскому городскому району задач по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере экономики и противодействия коррупции. Принимать личное участие в выявлении и раскрытии преступлений, осуществлять оперативно-розыскную работу. Планировать и организовывать работу ОЭБиПК, обеспечивая решение задач и функций, возложенных на возглавляемое ОЭБиПК, осуществлять контроль за выполнением планируемых мероприятий. Обеспечивать использование и использовать в борьбе с преступностью современные технические средства и криминалистические методы. Организовывать, контролировать и лично осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обеспечивать соблюдение режима секретности и конспирации при ее осуществлении подчиненными сотрудниками. Осуществлять работу в ИВС, СИЗО, ИК с задержанными, арестованными, осужденными, контролировать работу с ними подчиненных сотрудников. Осуществлять регистрацию и учет входящей, исходящей и внутренней корреспонденции, образующейся в процессе оперативно-разыскной деятельности, секретных и совершенно секретных бланков, обеспечивать их хранение и выдачу оперативным сотрудникам. Вести секретное делопроизводство. Незамедлительно докладывать начальнику ОМВД России по Дзержинскому городскому району о фактах поступления обращений в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приказом отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району № 3 л/с от 10.01.2023 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Дзержинскому городскому району города Ярославль. 

В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Дзержинскому городскому району, утвержденной Врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району майором полиции ФИО12 24.07.2020, в должностные обязанности Свидетель №2 входит: проведение оперативно-разыскной деятельности по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере экономики и коррупции, ведение работы по борьбе с преступлениями в сфере экономики и коррупции. Принятие всех мер, предусмотренных законом, для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств указанных в заявлениях граждан, сообщениях о преступлении, осуществлять проверочные мероприятия в установленные УПК РФ сроки, не допускать необоснованного затягивания сроков проведения проверки. Своевременно принимать по ним решения и обеспечивать направление ответов о принятых процессуальных решениях заявителям и надзирающему прокурору в установленный законодательством Российской Федерации срок. Незамедлительно докладывать начальнику ОМВД России по Дзержинскому городскому району о фактах поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приказом отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району № 284 л/с от 30.09.2020 назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Дзержинскому городскому району города Ярославль. 

В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Дзержинскому городскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Дзержинскому городскому району полковником полиции ФИО11 26.08.2020, в должностные обязанности Свидетель №3 входит: проведение оперативно-разыскной деятельности по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере экономики и коррупции, ведение работы по борьбе с преступлениями в сфере экономики и коррупции. Принятие всех мер, предусмотренных законом, для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств указанных в заявлениях граждан, сообщениях о преступлении, осуществлять проверочные мероприятия в установленные УПК РФ сроки, не допускать необоснованного затягивания сроков проведения проверки. Своевременно принимать по ним решения и обеспечивать направление ответов о принятых процессуальных решениях заявителям и надзирающему прокурору в установленный законодательством Российской Федерации срок. Незамедлительно докладывать начальнику ОМВД России по Дзержинскому городскому району о фактах поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, являются должностными лицами, на постоянной основе осуществляющими функции представителей власти, то есть лицами, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания Примечания к статье 318 УК РФ, иными лицами контролирующего органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период с 10.06.2025 в производстве ОЭБиПК ОМВД России по Дзержинскому городскому району находился материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП) за № 16464 от 10.06.2025, в отношении ФИО14 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, проверку по которому было поручено проводить Свидетель №2 и Свидетель №3

В точно неустановленный период времени не позднее 13 часов 01 минуты 17.06.2025, ФИО4, находясь в точно неустановленном месте на территории города Ярославля, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, выражавшихся в принятии процессуального решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Дзержинскому городскому району за № 16464 от 10.06.2025 в отношении его супруги ФИО14кызы без проведения комплекса необходимых мероприятий, после чего, связался с ранее знакомым ему ФИО2, для обсуждения вопроса о даче взятки сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по Дзержинскому городскому району, и последующем участии ФИО2 в качестве посредника, лица ведущего переговоры, в передаче взятки сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Действуя во исполнение сформированного преступного умысла ФИО4, ФИО2 в точно неустановленный период времени не позднее 13 часов 01 минуты 17.06.2025, связался со старшим оперуполномоченным ОМВД России по Дзержинскому городскому району Свидетель №2 и договорился с последним о встрече для обсуждения вопроса о принятии процессуального решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Дзержинскому городскому району за № 16464 от 10.06.2025 в отношении ФИО14кызы без проведения комплекса необходимых мероприятий, после чего, в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 09 минут 17.06.2025 между ФИО2, ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №3, на участке местности вблизи здания ресторана «Жемчужина», расположенного по адресу: 

<

...>, произошла встреча, в ходе которой, ФИО4 имея преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения выгод для себя, а также своей супруги ФИО14к., понимая, что Свидетель №3 и Свидетель №2 являются сотрудниками правоохранительных органов, через посредника ФИО2, ведущего переговоры от имени ФИО4, предложил им (Свидетель №2 и Свидетель №3) денежные средства и иные материальные блага за принятие процессуального решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Дзержинскому городскому району за № 16464 от 10.06.2025 в отношении ФИО14кызы без проведения комплекса необходимых мероприятий.

В свою очередь, Свидетель №2 и Свидетель №3, действуя во исполнение своих должностных инструкций, заранее сообщили начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Дзержинскому городскому району Свидетель №1 о предстоящей встрече и возможной попытке склонения их к совершению коррупционного преступления, в связи с чем, встреча в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 09 минут была задокументирована в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В ходе указанной встречи ФИО4 и ФИО2 предложили Свидетель №2 и Свидетель №3 денежные средства и иные материальные блага за принятие процессуального решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Дзержинскому городскому району за № 16464 от 10.06.2025 в отношении ФИО14кызы без проведения комплекса необходимых мероприятий, после чего были предупреждены об уголовной ответственности за взяточничество. По результатам переговоров у ФИО4, ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2 возникла договоренность о новой встрече для передачи незаконного денежного вознаграждения.

Так, в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 55 минут 30.06.2025 между ФИО4, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1, состоялась повторная встреча, в ходе которой Свидетель №3 присутствовать не смог по независящим от него обстоятельствам. ФИО2, находясь на участке местности вблизи здания по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, 

<

...>, в продолжение ранее сформированного преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения выгод для ФИО4 и ФИО14к., выражающихся в принятии процессуального решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Дзержинскому городскому району за № 16464 от 10.06.2025 в отношении ФИО14кызы без проведения комплекса необходимых мероприятий, ведя переговоры от имени ФИО4, сообщил начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Дзержинскому городскому району о готовности ФИО4 передать денежные средства в качестве взятки за совершение вышеуказанных действий, после чего, ФИО4 в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 55 минут 30.06.2025 находясь на участке местности вблизи здания по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, 

<

...>, в продолжении ранее сформированного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения выгод для себя, а также своей супруги ФИО14кызы, выражающихся в принятии процессуального решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Дзержинскому городскому району за № 16464 от 10.06.2025 в отношении ФИО14кызы без проведения комплекса необходимых мероприятий, передал начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Дзержинскому городскому району подполковнику полиции Свидетель №1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, в качестве денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий, а именно – принятия процессуального решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Дзержинскому городскому району за 16464 от 10.06.2025 в отношении ФИО14кызы без проведения комплекса необходимых мероприятий, то есть вопреки требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В свою очередь, Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в целях изобличения преступных действий ФИО4 и ФИО2, в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 55 минут 30.06.2025 находясь на участке местности вблизи здания по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, 

<

...>, принял указанные денежные средства в размере 50 000 рублей от ФИО4, что в соответствии с Примечанием 1 к статье 290 УК РФ является значительным размером взятки.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемых им деяниях признали в полном объеме и заявили о раскаянии, подтвердив совершение коррупционного преступления при изложенных в предъявленном им обвинении обстоятельствах, не оспаривая место, время, основания и сумму переданной взятки. От дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичные по своему смыслу и содержанию, из которых следует, что ему стало известно, что в производстве ОМВД России по Дзержинскому городскому району находится материал доследственной проверки по подозрению его супруги в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, он встретился с ФИО2, которого попросил позвонить сотруднику полиции и обсудить с ним, как можно решить вопрос с не привлечением его супруги к уголовной ответственности за мошенничество. Рамиля он попросил позвонить сотруднику полиции по причине того, что сильно заикался, ввиду чего боялся не донести суть предложения. Рамиль позвонил сотруднику полиции, у которого находился материал проверки и предложил встретиться 17.06.2025 у ресторана «Жемчужина» по адресу: 

<

...>, чтобы обсудить материал проверки в отношении его супруги, на что последний согласился. 17.06.2025 в дневное время они совместно с Рамилем прибыли к ресторану «Жемчужина», где встретились с двумя сотрудниками полиции, которые предъявили им свои служебные удостоверения. Между ним, Рамилем и сотрудниками полиции возник разговор, в ходе которого они с Рамилем просили сотрудников полиции прекратить процессуальную проверку в отношении его супруги и не привлекать ее к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Конкретную сумму вознаграждения они не обсуждали, просто дали сотрудникам полиции понять, что они их финансово «не обидят». Уточнил, что сотрудники полиции неоднократно спрашивали его и Рамиля в ходе разговора, что таким образом они предлагают взятку должностным лицам правоохранительного органа и осознают ли, что это является уголовно наказуемым деянием, на что они отвечали, что осознают это, однако, готовы дать взятку за не привлечение его супруги к уголовной ответственности. После этого они разошлись и договорились встретиться через непродолжительное время. 30.06.2025 после обеда он позвонил ФИО2, который пояснил, что разговаривал с сотрудниками полиции и договорился о встрече у ресторана «Пингвин» по адресу: 

<

...> в районе 17 часов вечера для решения вопроса о прекращении проверки в отношении его супруги. На встречу он взял денежные средства в размере 50 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук. Прибыв в назначенное время с ФИО2, они встретились с сотрудниками полиции, при этом один из сотрудников был другой, который также предъявил им свое служебное удостоверение. В дальнейшем они с ФИО2 вновь начали диалог с сотрудниками полиции, в ходе которого он снова спросил о возможности прекращения проверки в отношении его жены, после чего протянул 10 сложенных купюр номиналом 5000 рублей в качестве взятки за принятие такого решения. Сотрудник полиции взял денежные средства, пересчитал и в дальнейшем они с ФИО2 были задержаны (т. 1 л.д. 195-198, 202-206, 213-216, т. 2 л.д. 11-14).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, дополнительно сообщил суду, что в содеянном раскаивается, вину признает, активно сотрудничал со следствием с самого возбуждения уголовного дела. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичные по своему смыслу и содержанию, из которых следует, что в один из дней июня 2025 года ФИО4 встретился с ним и рассказал о материале проверки в отношении его супруги ФИО14кызы и что ее могут привлечь к уголовной ответственности. ФИО5 попросил быть переговорщиком с сотрудниками полиции, так как Самир плохо разговаривает на русском языке и при этом еще заикается, в связи с чем дал контактные данные сотрудника полиции. Он попросил позвонить и поговорить с сотрудником полиции для организации встречи и обсуждения ситуации. ФИО2 со своего телефона позвонил сотруднику полиции, которого звали ФИО7 и попросил о встрече, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Они договорись о встрече 17.06.2025 у кафе «Жемчужина», расположенного по адресу: 

<

...>. 17.06.2025 они с Самиром приехали к ресторану «Жемчужина» и после небольшого ожидания к ним подошли два человека, которые представились сотрудниками полиции, с которыми они ранее созванивались. Они показали удостоверения. Между ними возник разговор, в ходе которого они просили сотрудников полиции прекратить процессуальную проверку в отношении супруги ФИО9 за материальное вознаграждение последних. Конкретную сумму вознаграждения или услуги они не обсуждали, просто дали понять сотрудникам, что финансово их «не обидят». По окончании разговора они разошлись и договорились о том, что встретятся через непродолжительное время. После этого на протяжении примерно двух недель Самир ему неоднократно звонил, а также в ходе личных встреч просил его помочь решить вопрос с сотрудниками полиции. 21.06.2025 он позвонил ФИО7 и договорился с ним о новой встрече 30.06.2025 у ресторана «Пингвин» по адресу: 

<

...>. Встреча была предназначена для решения вопроса с прекращением проверки в отношении супруги ФИО9. В послеобеденное время 30.06.2025 он Самиру сказал, что договорился о встрече, после чего заехал за ним домой, и они поехали на встречу. О том, что Самир взял с собой деньги, он знал. Прибыв на место встречи, они снова подождали сотрудников полиции, после чего к ним подошел ФИО7 и ранее незнакомый мужчина, которого ФИО7 представил им как руководителя по имени ФИО8. Они начали диалог с сотрудниками полиции, в ходе которого общались и он, и Самир, но в большей части разговаривал ФИО2, передавал мысли ФИО9, так как последний заикается. Они начали говорить о сумме денежных средств, и ФИО2 обозначил сумму денег в размере 50 000 рублей, которую ему ранее обозначил Самир. После этого Самир, ФИО8 и ФИО7 отошли примерно на 10 метров от него, чтобы Самир смог достать деньги и передать их ФИО8. Сам факт передачи он не видел, но ему стало понятно, что сотрудники полиции их приняли. После этого он и ФИО6 были задержаны и доставлены в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Также пояснил, что он не помогал Самиру собирать денежные средства, а выступал в роли переговорщика между ним и сотрудниками полиции, его интереса в непривлечении ФИО14кызы к уголовной ответственности не было (т. 2 л.д. 24-28, 35-38, 49-52).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, дополнительно сообщил суду, что в содеянном раскаивается, вину признает, активно сотрудничал со следствием с самого возбуждения уголовного дела. 

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимых и защитников в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, неявившихся по вызову суда. 

Согласно протоколам допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, последние показали, что в КУСП за № 16464 от 10.06.2025 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту совершения противоправных действий ФИО14кызы. После этого 17.06.2025 на личный номер Свидетель №2 позвонил мужчина, представившийся Рамилом, и предложил встретиться, чтобы обсудить подробности проводимой проверки. Далее Свидетель №2 с Свидетель №3 проследовали к ресторану «Жемчужина», расположенному по адресу: 

<

...>, где встретились с ФИО2 и ФИО4 В ходе встречи последние предлагали решить вопрос с не привлечением ФИО14кызы к уголовной ответственности, за что предлагали денежные средства. Они предупредили ФИО4 и ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, на что последние указали, что понимают это. В ходе встречи они договорились созвониться и впоследствии встретиться еще раз. Прибыв в отдел полиции Свидетель №3 был зафиксирован факт о склонении к получению взятки. В период с 18.06.2025 по 21.06.2025 Рамил неоднократно звонил Свидетель №2 на его личный мобильный телефон, и в ходе одного из звонков, состоявшегося 21.06.2025 в 14 часов 38 минут, они договорились о встрече на 30.06.2025. В дальнейшем 30.06.2025 в ходе личной встречи с ФИО2 и ФИО4 на участке местности вблизи ресторана «Пингвин», расположенного по адресу: 

<

...>, в которой принимал участие Свидетель №2 и ФИО13, последний объяснил ситуацию по материалу проверки, что имеются признаки состава преступления, на что Рамил сказал, что они готовы передать 50 000 рублей за прекращение проверки и не привлечение ФИО14кызы к уголовной ответственности. Они в очередной раз сообщили о том, что это уголовно наказуемое деяние. После этого ФИО4 достал денежные средства из кармана брюк в размере 50 000 рублей, а именно десять купюр номиналом 5 000 рублей, которые впоследствии передал Свидетель №1, который их посчитал, после чего положил в левый внутренний карман пиджака. Данные факты были задокументированы в рамках оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 135-139, 142-146, 148-151).

Согласно протоколам допросов свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, последние показали, что они являлись представителями общественности при составлении актов осмотра к оперативно-розыскному мероприятию «оперативный эксперимент». В ходе первого осмотра у Свидетель №1 и Свидетель №2 денежных средств обнаружено не было, в ходе второго осмотра у Свидетель №1 обнаружены денежные средства в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 160-163, 164-167). 

Также наряду с показаниями подсудимых и свидетелей по вышеуказанному делу были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО2 и ФИО4, а именно:

- рапорт от 10.06.2025 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в действиях ФИО14кызы по факту хищения бюджетных денежных средств в размере 302 998 рублей, получивших по социальному контракту на открытие малого бизнеса, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Дзержинскому городскому району за №16464 от 10.06.2025 (т. 1 л.д. 21).

- выписка из приказа №28 л/с от 13.01.2017, согласно которой на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Дзержинскому городскому району назначен Свидетель №1 (т. 1 л.д. 36).

- должностная инструкция начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Дзержинскому городскому району, утвержденная 31.01.2019 начальником ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО11, в должностные обязанности последнего входит, в том числе: контроль и организация в пределах своей компетенции выполнение сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Дзержинскому городскому району задач по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере экономики и противодействия коррупции. Принимать личное участие в выявлении и раскрытии преступлений, осуществлять оперативно-розыскную работу. Планировать и организовывать работу ОЭБиПК, обеспечивая решение задач и функций, возложенных на возглавляемое ОЭБиПК, осуществлять контроль за выполнением планируемых мероприятий. Обеспечивать использование и использовать в борьбе с преступностью современные технические средства и криминалистические методы. Организовывать, контролировать и лично осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обеспечивать соблюдение режима секретности и конспирации при ее осуществлении подчиненными сотрудниками. Осуществлять работу в ИВС, СИЗО, ИК с задержанными, арестованными, осужденными, контролировать работу с ними подчиненных сотрудников. Осуществлять регистрацию и учет входящей, исходящей и внутренней корреспонденции, образующейся в процессе оперативно-разыскной деятельности, секретных и совершенно секретных бланков, обеспечивать их хранение и выдачу оперативным сотрудникам. Вести секретное делопроизводство. Незамедлительно докладывать начальнику ОМВД России по Дзержинскому городскому району о фактах поступления обращений в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (т. 1 л.д. 37-42).

- выписка из приказа №3 л/с от 10.01.2023, согласно которой на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Дзержинскому городскому району назначен Свидетель №2 (т. 1 л.д. 43).

- выписка из приказа №284 л/с от 30.09.2020, согласно которой на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Дзержинскому городскому району назначен Свидетель №3 (т. 1 л.д. 50).

- должностные инструкции оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Дзержинскому городскому району Свидетель №2, утвержденной 24.07.2020 врио начальника ФИО1 по Дзержинскому городскому району ФИО12 и Свидетель №3, утвержденной 26.08.2020 начальником ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО11, согласно которым в должностные обязанности последних входит, в том числе: проведение оперативно-разыскной деятельности по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере экономики и коррупции, ведение работы по борьбе с преступлениями в сфере экономики и коррупции. Принятие всех мер, предусмотренных законом, для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств указанных в заявлениях граждан, сообщениях о преступлении, осуществлять проверочные мероприятия в установленные УПК РФ сроки, не допускать необоснованного затягивания сроков проведения проверки. Своевременно принимать по ним решения и обеспечивать направление ответов о принятых процессуальных решениях заявителям и надзирающему прокурору в установленный законодательством Российской Федерации срок. Незамедлительно докладывать начальнику ОМВД России по Дзержинскому городскому району о фактах поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (т. 1 л.д. 44-49, 51-56).

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленной в следственный орган 11.07.2025, в ходе которой задокументирован факт предложения сотрудникам полиции 17.06.2025 со стороны ФИО2 и ФИО4 передачи денежных средств за прекращение проверки в отношении ФИО14кызы, а также сам факт передачи денежных средств 30.06.2025 сотрудникам полиции в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 57-76).

- протокол осмотра предметов от 17.07.2025, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно 2 CD-R диска с видеозаписями, на которых зафиксированы встречи 17.06.2025 и 30.06.2025 ФИО2 и ФИО5 с сотрудниками полиции, в ходе которых ФИО2 и ФИО5 пытаются договориться о прекращении процессуальной проверки в отношении супруги ФИО22, за что они готовы отблагодарить сотрудников полиции, а также сам факт передачи денежных средств Насировым сотруднику полиции (т. 1 л.д. 77-97).

- протокол осмотра предметов от 17.07.2025, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные в рамках оперативного эксперимента сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 99-106).

- протокол осмотра предметов от 17.07.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт встречи 30.06.2025 между Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4 и ФИО2, а также факт передачи денежных средств ФИО4 Свидетель №1 (т. 1 л.д. 174-181).

- протокол проверки показаний на месте от 16.07.2025, согласно которому ФИО4 показал, где именно 17.06.2025 встречался совместно с ФИО2 с сотрудниками полиции, где предлагал сотрудникам полиции денежные средства за прекращение проверки в отношении своей жены, а также где передавал денежные средства сотрудникам полиции 30.06.2025 (т. 1 л.д. 220-229).

- явка с повинной от 02.07.2025, согласно которой ФИО2 показал, что он совместно с ФИО4 30.06.2025 на участке местности вблизи ресторана «Пингвин» по адресу: 

<

...> передали взятку в размере 50 000 рублей сотрудникам ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т. 2 л.д. 22-23).

- заключение эксперта №01-123 от 28.07.2025, согласно которому билеты Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами «МЧ6791153», «ТМ3451207», «НВ3306271», «во1082500», «ЬН0822986», ПГ8280884», «ТВ8495636», «АЛ1123516», «ЛО0198894», «ИГ2945721» соответствуют аналогичной продукции, производимой предприятием АО «Гознак России» на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 62-63).

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при производстве следственных действий, их протоколировании и оформлении оперативно-служебных документов не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими виновность ФИО4 и ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений установлена, поэтому в силу ч.4 ст.302 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследованные в судебном заседании признательные показания подсудимых о совершении ими преступления и показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются как между собой, так и совпадают в деталях и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО4 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные ими в судебном заседании, суд считает, что они являются объективными, последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела и принимает их за основу приговора, поскольку ФИО4 и ФИО2 были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии своих адвокатов, перед началом допроса и других следственных действий им разъяснялась ст.51 Конституции РФ и оглашенные показания они полностью также подтвердили в судебном заседании. При этом суд считает, что у ФИО4 и ФИО2 отсутствуют основания для самооговора.

Установлено, что 10.06.2025 зарегистрирован в КУСП за № 16464 материал проверки в отношении ФИО14кызы по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которому проведение проверки было поручено Свидетель №2 и Свидетель №3

В период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 09 минут 17.06.2025 в ходе встречи ФИО2 и ФИО4 с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 на участке местности вблизи здания ресторана «Жемчужина», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО4 предложил сотрудниками полиции денежные средства и иные материальные блага за принятие процессуального решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Дзержинскому городскому району за № 16464 от 10.06.2025 в отношении ФИО14кызы, без проведения комплекса необходимых мероприятий.

30.06.2025 в ходе повторной встречи ФИО2 и ФИО4 с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 на участке местности вблизи здания по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, 

<

...>, ФИО2 сообщил начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Дзержинскому городскому району о готовности ФИО4 передать денежные средства в качестве взятки за принятие процессуального решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела по КУСП №16464 от 10.06.2025, после чего ФИО4 передал начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Дзержинскому городскому району подполковнику полиции Свидетель №1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, в качестве денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий. Указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, преступление является оконченным.

Признак совершения преступления в значительном размере нашел подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Признак дачи взятки за совершение заведомо незаконных действий нашел подтверждение, поскольку ФИО5 передал взятку в размере 50 000 рублей за принятие процессуального решения о не привлечении супруги к ответственности. Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 являлись должностными лицами, представителями власти, о чем ФИО4 и ФИО2 было достоверно известно, т.к. они предлагали Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 нарушить свои служебные обязанности, действовать вопреки интересам службы. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО4 и ФИО2 указание на дачу взятки за совершение заведомо незаконного «бездействия».

Данные уточнения не влекут за собой существенного изменения фактических обстоятельств дела, не увеличивают фактический объем предъявленного подсудимым обвинения, не нарушая право на защиту. В свою очередь, уменьшение объема обвинения само по себе улучшает положение подсудимых.

ФИО4 и ФИО2 знали, что законным способом Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 не могут оказать содействие в решении вопроса о прекращении проверки, понимали, что оказать такое содействие Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 могут лишь совершив незаконные действия, именно в этих целях ФИО4 передал Свидетель №1 взятку в размере 50 000 рублей. Реплики ФИО4 и ФИО2 в разговорах с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 при встречах 17.06.2025 и 30.06.2025 свидетельствуют о том, что ФИО4 передавал взятку за совершение заведомо незаконных действий. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется, нарушений закона при проведении ОРМ и представлении результатов ОРД следователю не установлено.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается, в том числе подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

Сотрудниками ОМВД России по Дзержинскому городскому району, в том числе Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, не допущено подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме ФИО4 и ФИО2 к совершению преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что умысел ФИО4 на дачу взятки сформировался самостоятельно, без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, независимо от деятельности сотрудников оперативных служб, до начала проведения в отношении ФИО4 и ФИО2 ОРМ по данному факту, последние действовали умышленно, самостоятельно, осознавали характер своих действий.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, его получающим.

Исходя из материалов, исследованных в судебном заседании, достоверно установлено, что ФИО2 выполнял функции лица, ведущего переговоры в передаче взятки сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по Дзержинскому городскому району, а именно связался с сотрудниками полиции, организовал встречи между ФИО4 и сотрудниками полиции 17.06.2025 и 30.06.2025, а также участвовал при вышеуказанных встречах и обсуждал возможность передачи денежных средств за совершение заведомо незаконных действий со стороны сотрудников полиции.

Совокупность приведенных доказательств указывает на безусловную доказанность виновности подсудимых, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, перечисленных в Главе 8 УК РФ и примечании к ст.291 УК РФ, судом не установлено. 

В действиях ФИО2 отсутствует признак добровольности сообщения правоохранительным органам о совершенном им преступлении, поскольку преступная деятельность ФИО2 фиксировалась сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе оперативных мероприятий за ФИО2 и ФИО4 17 и 30 июня 2025 года. Следовательно, ФИО2 вынужденно сообщил о совершенном им преступлении, когда его преступная деятельность уже была изобличена сотрудниками правоохранительных органов, и эти сведения были известны органу, имеющему право возбудить уголовное дело, что с очевидностью осознавалось ФИО2

Вместе с тем, последовательные признательные показания подсудимого ФИО2, указанные в явке с повинной обстоятельства о его причастности к преступлению, судом признаются обстоятельством, смягчающим наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности у суда не имеется оснований для прекращений уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примечанием к ст. 291.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят, сведений о наличии у них психических расстройств не имеется. Их поведение в судебном заседании носило адекватный обстановке характер. С учетом этих обстоятельств суд признает ФИО4 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Каждый из подсудимых совершил умышленное коррупционное преступление, посягающее на государственную власть и интересы государственной службы и относимое к тяжкому. 

Преступления ФИО4 и ФИО2 совершены впервые.

Подсудимый ФИО4 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Ярославль, проживает совместно со своей семьей, где удовлетворительно характеризуется представителями органов внутренних дел и положительно со стороны соседей и со стороны представителей дошкольного учреждения, в котором воспитывается его дочь. Также положительно характеризуется своими родственниками – супругой и тестем, который готов выплатить штраф, в случае его назначения ФИО4. Участвует в работе общественного образования социальной помощи населения Тутаевского муниципального района «Надежда» при Воскресенском соборе г. Тутаева, оказывал благотворительную помощь военнослужащим, находящимся на СВО и членам их семей. Имеет статус самозанятого, оказывает услуги по перевозке граждан (такси). 

Подсудимый ФИО2 является гражданином Республики Азербайджан, регистрации на территории РФ не имеет, но имеет постоянное место жительства в г. Ярославль, где проживает совместно со своей гражданской супругой и 2 малолетними детьми, которые являются гражданами РФ, где удовлетворительно характеризуется представителями органов внутренних дел и положительно со стороны соседей. Сам проживает в г. Ярославль с 2002 года, и учился до 7 класса также в школе г. Ярославля. Положительно характеризуется своими родственниками – гражданской супругой и братом, который готов выплатить штраф за последнего, в случае его назначения ФИО2 Неофициально работал экспедитором в ИП «ФИО26» и иных организациях Бадаляна. Изъявил желание официально получить гражданство РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в обращении с явкой с повинной ФИО2, участию в проверки показаний на месте ФИО4 и в даче последовательных признательных показаний последними; наличие малолетних детей на иждивении; а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимых ввиду наличия у них ряда хронических заболеваний. Также в качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО4 суд признает и состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, данные о личности ФИО2, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, возможность исполнения наказания в виде штрафа у ФИО2 имеется. При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности реального получения им заработной платы или иного дохода. 

Способ исчисления штрафа по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ суд избирает как назначение штрафа в определенном размере без применения кратности. 

Оснований в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ назначения подсудимому ФИО2 этого штрафа с рассрочкой выплаты по делу нет. 

Определяя конкретный вид наказания с учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, активной роли самого ФИО4 суд приходит к выводу о том, что установленное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ основное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение своих целей. Поэтому исключительно лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению подсудимого, а также общей и специальной превенции, то есть пресечению новых актов преступного поведения как со стороны ФИО4, так и других лиц, в том числе, формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению. 

Определяя конкретный срок лишения свободы подсудимому ФИО4, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО4, наличию совокупности смягчающих обстоятельств, наличию у него хронических заболеваний, суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания возможно применить правила ст.73 УК РФ, а потому суд дает подсудимому ФИО4 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ. 

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не находит достаточных оснований для изменения категории преступления каждому из подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая корыстный характер совершенного ФИО4 преступления, суд назначает ему дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа в размере тринадцатикратного размера взятки, т.е. в размере 650 000 руб.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание социальное положение подсудимого ФИО4, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью, факультативно предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимых на следствии и в суде, установлено, что ФИО4 в качестве взятки передал должностному лицу денежные средства в размере 50 000 рублей, которые были изъяты в ходе предварительного расследования.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации, то есть изъятии и обращении в собственность государства указанных денежных средств, принадлежащих подсудимому ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере тринадцатикратного размера взятки, т.е. в размере 650 000 (шестисот пятидесяти тысяч) руб. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 5 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО2 под стражей со 02 июля 2025 года по 15 октября 2025 года, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 600 000 (шестисот тысяч) рублей.

Меры пресечения осужденным ФИО4 в виде домашнего ареста и ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Установить, что по настоящему уголовному делу ФИО4 содержался под стражей с 30.06.2025 по 02.07.2025, а также содержался под домашним арестом со 02.07.2025 по 15.10.2025.

Штрафы подлежат уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 

<

***>

БИК: 004525988

Получатель: УФК по Ярославской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области л/сч 

<

***>)

ИНН/КПП получателя: 7604196221/760401001

ОКТМО/ОКПО: 78701000

КБК: 41711603132019000140 

УИН: 41700000000013523826 – ФИО4

УИН: 0 - ФИО2 

Срок оплаты штрафа - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с номером на посадочном кольце «UDJ403104700G062»; два компакт-диска, поступивших совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности ОЭБиПК ОМВД России по Дзержинскому городскому району, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

- денежные средства в размере 50 000 рублей, а именно десять денежных купюр номиналом 5 000 рублей с индивидуальными номерами: «МЧ 6791153», «ТМ 3451207», «НВ 3306271», «во 1082500», «ЬН 0822986», «ПГ 8280884», «ТВ 8495636», «АЛ 1123516», «ЛО 0198894», «ИГ 2945721», переданные на хранение в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья А.Е. Голубев