Дело № 12-164/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь 15 июня 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 6, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой не оспаривая квалификации своих действий, наличия вины в совершении правонарушения, просит заменить назначенное ей наказание в виде обязательных работ на административный арест, поскольку не имеет возможности отбывать обязательные работы в связи отъездом на работу. 

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, потерпевший ............ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от них в суд не поступило. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что дата в дата. ФИО1, находясь в помещении магазина «............», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитила продуктовую продукцию, принадлежащую ............ на общую сумму 297 рублей 29 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №, с которым ФИО1 согласилась (л.д. 1), рапортом от дата. (л.д. 2), сообщением КУСП от дата (л.д.28), объяснением ФИО1 от дата, в котором ФИО1 вину признала полностью, с административным правонарушением согласилась (л.д.3), заявлением представителя потерпевшего (л.д. 6,7), справкой об ущербе (л.д. 8), рапортом об установлении личности (л.д.21), протоколом об административном задержании ФИО1 (л.д.29), исходя из чего в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения установлен работниками магазина, о чем было сообщено в дежурную часть отдела полиции.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на завладение указанного выше товара.

Доводы жалобы о замене административного наказания в виде обязательных работ на административный арест, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства.

Обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 3.13 КоАП РФ, и препятствующих назначению указанного вида наказания, не имеется.

Доказательств, что ФИО1 назначенный мировым судьей вид наказания не сможет быть исполнен, не представлено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, характеру совершенного ею административного правонарушения, а также требованиям закона и целям административного наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Каких-либо нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

С учетом характера вмененного ФИО1 правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, ее жалобу на данное постановление без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.В. Сорина