Дело № 7-12-238/2017

Судья Никитина Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2017 года (л.д. 39-41) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе (л.д. 61-68), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела в тот же суд на новое рассмотрение.

ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, жалобу поддержал. Представитель административного органа ФИО2 против её удовлетворения в суде возражал.

По ходатайству ФИО1 запрошена видеозапись с одной из установленных в исправительном учреждении камер наблюдения, которая не представлена ввиду уничтожения по сроку хранения.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как усматривается из дела, 1 сентября 2017 года в 6 часов в комнате для умывания помещения отряда № 2 федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (

<

адрес>) ФИО1 публично демонстрировал нанесённые на колени татуировки с изображением нацистской символики (свастики). Указанные действия нарушают положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года (л.д. 1), выпиской из базы данных ПТК АКУС (л.д. 3), фотографиями (л.д. 4-6 ), письменными объяснениями К. (л.д. 7), Ц. (л.д. 8), ФИО1 (л.д. 9) и иными материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования ФИО1 нацистской символики сомнений не вызывает как подтверждённый совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Публичное демонстрирование татуировок в условиях исправительного учреждения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ. Мер по их выведению ФИО1 своевременно не принял, осознавая, что посредством снятия одежды совершает публичное демонстрирование изображённой на татуировках нацистской символики.

Вопреки доводам жалобы право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.

Так, права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ФИО1 были разъяснены как должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1 оборот), так и судьёй районного суда при рассмотрении дела (л.д. 37). Между тем ФИО1 соответствующим правом не воспользовался, защищал свои права самостоятельно.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает оказание бесплатной юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Устранение на момент рассмотрения дела обстоятельств, явившихся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, (по заявлению ФИО1 татуировки сведены) об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствует – административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (абзац второй пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Ссылки ФИО1 на то, что он не был проинформирован органами государственной власти и местного самоуправления о недопустимости демонстрирования нацистской символики, представляются необоснованными.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», предусматривающие запрет на пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, а также КоАП РФ, устанавливающий ответственность за нарушение такого запрета, опубликованы официально для всеобщего сведения в порядке, установленном Федеральным законом от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».

Утверждение ФИО1 о том, что он не осознавал противоправный характер своих действий, не был заинтересован в распространении нацисткой идеологии и пропаганде нацизма, не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Как правильно указано судьёй районного суда, ФИО1 имел возможность скрыть нанесённые на колени ног татуировки с изображением свастики, однако мер к этому не предпринял.

Запрет на использование указанной символики представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесённых в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещённой в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации. Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, – безотносительно к её генезису – может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 245-О, от 23 октября 2014 года N 2480-О).

Вывод ФИО1 об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, ошибочен.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено при обстоятельствах, о которых говорилось ранее, 1 сентября 2017 года. Дело рассмотрено 18 октября 2017 года, то есть до истечения установленного законом срока давности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдён.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ по правилам, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков