П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 03 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Пищукова О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката МОКА Домодедовский филиал ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Каменка Республики Молдова, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, образование среднее, не замужней, иждивенцев не имеющей, студентки 3-го курса филиала РГГУ 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, ФИО5, находясь в служебном помещении ресторана «Макдональдс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, 43-й трассы М-4 «Москва - Ростов-на-Дону», обнаружила в шкафчике для хранения личных вещей мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA3 2016 (Gold)», принадлежащий потерпевшей ФИО6. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в указанный период времени тайно похитила принадлежащий потерпевшей ФИО6 мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA3 2016 (Gold)», стоимостью 13.999 рублей, с установленными в нем: дополнительным программным обеспечением стоимостью с учетом установки 1999 рублей, а так же не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой сотового оператора «Билайн» с постополатной системой расчета. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15.998 рублей, 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут, после совершении указанной выше кражи мобильного телефона, находясь в салоне маршрутного такси, следующего по маршруту «

<

адрес> 

<

адрес> - станция Домодедово» 

<

адрес>, рассматривая ранее похищенный при указанных выше обстоятельствах у потерпевшей ФИО6 мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA3 2016 (Gold)», обнаружила, что на указанном телефоне установлен программный продукт «Сбербанк Онлайн» позволяющий совершать удаленные операции с денежными средствами находящимися на банковском счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.6268886, открытом в Московском банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на котором находились принадлежащие потерпевшей ФИО6 денежные средства в размере 12.061 рубль 15 копеек. В этот момент у ФИО1 возник новый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно части денежных средств, находящихся на указанном выше банковском счете. Во исполнение преступного умысла, действия из корыстных побуждений, с использованием установленного программного продукта «Сбербанк Онлайн», установленного в указанном выше мобильном телефоне, в указанное выше время, ФИО1 перевела с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.6268886 на банковский счет не уведомленной о ФИО1 преступных действиях знакомой ФИО7, открытом в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №, денежные средства в сумме 8.000 рублей, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих потерпевшей ФИО6 денежных средств в сумме 8000 рублей. В результате противоправных действий подсудимой ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8.000 рублей. 

В судебное заседание потерпевшей ФИО6 представлено заявление о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред ей полностью возмещен. 

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимой, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическим диспансере не состоит (л.д. 74-76), по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 78,80), обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые законом отнесены к категории средней тяжести, ущерб подсудимой полностью заглажен, принесены извинения, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством с освобождением подсудимой от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением ее с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: кассовые чеки, товарный чек, товарная накладная и бланк наряд-заказ, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пищукова О.В.