Дело № 2-534/2020

УИД: 61RS0020-01-2020-000288-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 420 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб. и понесенные судебные издержки по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере 5 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Новошахтинского районного суда от 22.10.2019 по делу №..... ответчик, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ответчику назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

Своими преступными деяниями ей ответчиком причинен материальный ущерб на сумму 8 750 руб.

22.10.2019 ответчик написал ей расписку, где обязался выплачивать ей в счет возмещения материального вреда сумму 10 000 руб. 16.11.2019 ФИО2 ей была выплачена сумма в размере 3 330 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 5 420 руб.

Ответчиком умышленно было осуществлено открытое хищение её имущества путем срывания висевшей на её шее золотой цепочки с находящимся на ней золотым кулоном весом 2,5 грамма. 

09.09.2019 с утра она находилась в МБУЗ «Центральная городская больница» г. Новошахтинска, где по направлению лечащего врача ей необходимо было взять талон для посещения хирурга, так как ей по состоянию здоровья необходима было лечение в дневном хирургическом стационаре. Когда она вышла с больницы и направилась в сторону автобусной остановки, то и произошло открытое хищение её имущества. Кроме того, при нападении, она перенесла стресс, испытала жуткий страх, долгое время у неё болела область груди, так как ответчик, когда срывал кулон, резко надавил ей на грудную клетку.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, обозрев уголовное дело №..... в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.10.2019 по уголовному делу №..... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно, 09.09.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров по направлению на северо-восток от дома № 13 по ул. Просвещения в г. Новошахтинске Ростовской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подбежав к ФИО1, сорвал висевшую на ее шее золотую цепочку весом 3 грамма стоимостью 10 500 руб., с находящимся на ней золотым кулоном весом 2,5 грамма стоимостью 8 750 руб., принадлежащими последней, отчего цепочка порвалась и осталась на ФИО1, а ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая в руках золотой кулон стоимостью 8 750 руб. и не реагируя на неоднократные законные требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19 250 руб.

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.10.2019 вступил в законную силу 02.11.2019.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 размер причиненного ущерба в сумме 8 750 руб. определен исходя из вступившего в законную силу вышеуказанного приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области.

Кроме того, судья принимает во внимание, что согласно расписке от 22.10.2019, предоставленной в материалы дела истцом ФИО1, ответчик ФИО2 обязался в добровольном порядке возместить потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного совершенным им 09.09.2019 преступлением, в сумме 10 000 руб., выплачивая ежемесячно по 3 330 руб. до 16 числа каждого месяца в срок не позднее 16.01.2020. 

Как указывает истец, 16.11.2019 ответчиком ей была выплачена денежная сумма в размере 3 330 руб. В связи с чем, общая сумма причиненного истцу ответчиком материального ущерба составляет 5 420 руб. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств в указанной сумме (5 420 руб.) и в установленный срок, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает требование о взыскании денежной суммы в размере 5 420 руб. 

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.п. 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд обращает внимание на то, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.10.2019 установлены обстоятельства совершения в отношении истца противоправного деяния, а именно, грабежа, и приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Кроме того, суд принимает во внимание возраст истца – 63 года, её физические данные, наличие ряда хронических заболеваний, открытость и внезапность нападения на неё со стороны ответчика, являющегося молодым человеком достаточно крепкого телосложения.

Также суд учитывает, что, поскольку совершение в отношении лица противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет потерпевшему моральные страдания, данная ситуация в связи с совершением преступления явилась для истца стрессовой, отрицательно сказалась на ее настроении, душевном спокойствии и психическом равновесии, т.е. на состоянии здоровья истца. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным, однако размер взыскиваемой суммы суд полагает завышенным. По мнению суда, по основаниям, изложенным выше, компенсация морального вреда, подлежащая выплате истцу, должна быть определена в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

Исследуя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимыми судом расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, услуги представителя включали в себя консультацию и составление искового заявления.

С учетом объема выполненных работ, ценности подлежащего защите права истца, отсутствии возражений ответчика в отношении данной части требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме 5 000 руб., несение которых истцом подтверждено материалами дела.

В силу п. 4 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) материального вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 420 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб., судебные издержки по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере 5 000 руб., а всего 20 420 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме составлено 19.05.2020.