Дело №2-1851/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 900 000 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13, 25 % годовых. В соответствии с п.4 кредитного договора, в связи с несвоевременным страхованием залога, процентная ставка увеличилась до 14, 25 % годовых. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях указанного договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог приобретенного объекта недвижимости-квартиры, 

<

адрес>, в связи с чем зарегистрирована ипотека в силу закона на данную квартиру. Однако заемщики обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 2 406 604 руб. 87 коп., из которых 1 891 561 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 438 198 руб. 53 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76 844 руб. 44 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 406 604 руб. 87 коп., из которых 1 891 561 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 438 198 руб. 53 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76 844 руб. 44 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 233 руб. 02 коп.; обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: квартиру, 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 904 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

На судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд, в связи с истечением срока хранения), в суд не явились, об уважительности причин неявки не известили, об отложении дела не ходатайствовали. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца, дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 900 000 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13, 25 % годовых. В соответствии с п.4 кредитного договора, в связи с несвоевременным страхованием залога, процентная ставка увеличилась до 14, 25 % годовых. (л.д.20-22).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог приобретенного объекта недвижимости-квартиры, 

<

адрес>, в связи с чем зарегистрирована ипотека в силу закона на данную квартиру. (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила право собственности на заложенный объект недвижимости на себя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.34).

Из требований ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора заемщиками были приняты, однако обязательства по нему ответчиками исполнялись несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 406 604 руб. 87 коп., из которых 1 891 561 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 438 198 руб. 53 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76 844 руб. 44 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела ответчики не представили суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщики не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как выше было указано, в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору залог приобретенного объекта недвижимости- квартиры, 

<

адрес>

Стоимость объекта залога была определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО., и была установлена в размере 2 380 000 руб. (80 % от стоимости - 1 904 000 руб.).

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно - оценочная экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент оценки? Проведение судебно-оценочной экспертизы поручено экспертам ФИО1

Согласно заключению эксперта №, составленному экспертом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 859 000 руб. 

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиками не представлено.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 1 487 200 руб. (80% от суммы 1 859 000 руб.).

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 20 233 руб. 02 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также учитывая, что на момент рассмотрения дела расходы по проведению экспертизы не оплачены, они подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу экспертного учреждения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 406 604 руб. 87 коп., из которых 1 891 561 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 438 198 руб. 53 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76 844 руб. 44 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 233 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 487 200 руб., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Оценка – Гарант» расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб.

Ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.