К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 г. 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО8, 

с участием представителя ООО «Шайр» - ФИО4,

представителя МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шайр» на постановление главного государственного инспектора МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от 11.01.2020г. №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ШАЙР» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по 

<

адрес> МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Шайр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «Шайр» считает указанное постановление незаконным ввиду того, что ООО «Шайр» движение транспорта, выпуск на линию не осуществляло, поскольку в данной перевозке является экспедитором, а не перевозчиком. Перевозка груза на основании договора возложена на третье лицо - ИП ФИО3

Движение транспорта, выпуск на линию осуществлялись непосредственным (конечным) перевозчиком груза, согласно Договора – заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза - ИП ФИО3, в связи с чем ООО «Шайр» считает, что к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ должен быть привлечен ИП ФИО3

ООО «Шайр» просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ООО «Шайр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ШАЙР» по доверенности ФИО4 подержал доводы, изложенные в жалобе, представил дополнительные доказательства, просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ООО «ШАЙР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Также представитель ООО «ШАЙР» ФИО4 пояснил, что указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных норм, а, именно, о дате и времени рассмотрения административного дела и составлении обжалуемого постановления ООО «ШАЙР» надлежащим образом не извещалось.

Представитель Территориального отдела Госавтодорнадзора по 

<

адрес> МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований заявителя, просила отказать в удовлетворении, поскольку считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой данные лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Существенное значение для правильного разрешения дела имеет фиксация не только факта отправления извещения, но и факта его получения адресатом до рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин. рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица ООО «ШАЙР».

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено ООО «ШАЙР» - лишь ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин., то есть после вынесения постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, имеющегося в материалах дела.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом порядка привлечения лица к административной ответственности, повлекшего нарушение права этого лица на защиту, а потому вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом установленных существенных нарушений процессуальных требований и норм, предъявляемых к порядку производства по делу об административном правонарушении, суд считает надлежащим отменить постановление главного государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по 

<

адрес> МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.31.31 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения к административной ответственности по выявленному событию истек, то дело подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ООО «Шайр» на стадии подготовки дела к рассмотрению представлены объяснения ООО «Шайр» в обоснование отсутствия их вины по делу об административном правонарушении и доводов о том, что Общество движение транспорта, выпуск на линию не осуществляло, поскольку в данной перевозке является экспедитором, а не перевозчиком. Перевозка груза на основании договора была возложена на третье лицо - ИП ФИО3

Суд пришел к вводу, что административным органом при рассмотрении дела и вынесении постановления не дана оценка доказательствам, представленным ООО «Шайр» в обоснование своей позиции по делу. В нарушение пункта 2. ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о предоставлении ООО «ШАЙР» объяснений и приложенных к объяснению документов, а также оценки указанных доказательств. Кроме того, материалы дела, в рамках проведенного административного расследования не содержат объяснений ИП ФИО3, собственника транспортного средства - ФИО6, а также водителя – ФИО7, отсутствуют сведения о запросе данных объяснений у указанных лиц, что является неустранимыми сомнениями в виновности ООО «Шайр».

Судом дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в результате чего пришел к выводу о том, что вина ООО «Шайр» в установленном законом порядке не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по 

<

адрес> МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «ШАЙР» по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.31.31 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в связи истечением срока привлечения к административной ответственности – прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -подпись- ФИО8

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-60

Подлинник находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея