Тарасенко ЮА"> Тарасенко ЮА"> 

Дело № 1-29/2024

УИД 42RS0038-01-2023-000789-18

У.д. 12301320043000224

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белово 25 апреля 2024 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Балякина Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Беловского района Поддорниковой В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Губиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 04.08.2020 условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания - 03.08.2021; решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2021 установлен административный надзор сроком на 3 года; 

- 06.03.2023 Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы срок 6 месяцев, с установлением ограничений, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от 16.08.2022 исполнять самостоятельно; снят с учета 27.06.2023 в связи с осуждением за совершение нового преступления;

- 05.06.2023 Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 06.03.2023) к ограничению свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от 16.08.2022 исполнять самостоятельно; дата постановки на учет 27.06.2023;

- 20.12.2023 Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 05.06.2023), с учетом апелляционного определения от 26.02.2024 к ограничению свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности; поставлен на учет 19.03.2024, не отбытое наказание на 25.04.2024 - 1 месяц 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.10.2023 около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий не снятые и не погашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ст.112 ч. 1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 14.01.2020, и вступившего в законную силу 27.01.2020, ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, на основании приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 06.03.2023, и вступившего в законную силу 22.03.2023, ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, на основании приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 05.06.2023, и вступившего в законную силу 21.06.2023, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> умышленно, осознавая противоправный характер своих насильственных действий, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышлено, с целью нанесения побоев, причиняющих физическую боль, нанес три удара кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив ей кровоподтеки лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник не возражали. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется, поскольку подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120-121), в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не состоящего на специализированных учетах, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

При этом объяснения, данные подсудимым при его опросе сотрудником полиции 30.10.2023 (л.д. 13), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку потерпевшая сразу указала на подсудимого, как на лицо, причинившее ей побои, следовательно, данные объяснения не могут считаться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку подтверждение ФИО1 своей причастности к преступлению при наличии у правоохранительных органов сведений обо всех обстоятельствах преступления и лице, его совершившем, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, то обстоятельство, что подсудимый в ходе предварительного расследования давал признательные показания, раскаялся в содеянном, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при наличии на тот момент совокупности других доказательств его виновности, при этом признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, учитывается в полной мере судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им данного преступления, и что указанное состояние повлияло на его поведение.

Суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем рецидив преступлений не подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как наличие судимости предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территорий Беловского городского округа и Беловского муниципального округа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в соответствии с положениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (в этих целях арест не учитывается), наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы, который и подлежит назначению ФИО1 в связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 20.12.2023, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на 7 (семь) месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территорий Беловского городского округа и Беловского муниципального округа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 20.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 09 (девять) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территорий Беловского городского округа и Беловского муниципального округа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. 

Судья Ю.С. Балякина