Дело № 2-1224/2024

УИД 61RS0013-01-2024-002688-37

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 22.07.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского займа № от 22.07.2022. Все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи заявления-анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. 07.02.2023 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 22.07.2022 и отраженному в п.2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п.3 Соглашения. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 07.02.2023 ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 23 777 рублей и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор № подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС – сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 188,690%, срок пользования займом 365 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. Мировым судьей Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Гуковского судебного района Ростовской области от 10.01.2024 судебный приказ был отменен. В то же время ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга по займу в размере 23 777 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 35 665 рублей 50 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1983 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, 22.07.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского займа № от 22.07.2022. 

07.02.2023 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 22.07.2022 и отраженному в п.2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п.3 Соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 07.02.2023 ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 23 777 рублей и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и договор № подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС - сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 188,690%, срок пользования займом 365 дней. 

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.Мировым судьей Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Гуковского судебного района Ростовской области от 10.01.2024 судебный приказ был отменен. 

В результате задолженность ответчика перед истцом в настоящее время по договору займа составляет: сумма основного долга - 23 777 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом - 35 665 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: копией договора потребительского займа, расчетом задолженности по договору, соглашением от 07.02.2023, заявлением–анкетой, графиком платежей. 

Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа в размере 23 777 рублей; задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 35 665 рублей 50 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 1983 руб. 27 коп., всего 61 425 рублей 77 копеек (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять рублей 77 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024.