Дело № 5-67/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 05 марта 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л :

ФИО7 05 ноября 2018 года в 07:30 часов, управляя транспортным средством УАЗ 236320, государственный номер 

<

данные изъяты>, на 16 км+800м автодороги «Златоуст-Медведевка-Куса» нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) – не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за управлением транспортным средством с учетом дорожных условий, в результате выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем «Фредлайнер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья пассажиру автомобиля УАЗ 236320 ФИО2, а также причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья пассажиру автомобиля УАЗ 236320 ФИО1

В судебном заседании ФИО7 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанных правонарушений. С обстоятельствами, изложенными в протоколах об административных правонарушениях, схемой ДТП согласен, заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших не оспаривает. Ранее данные по делу письменные объяснения подтверждает. 

Потерпевший ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на строгом наказании не настаивал, просил назначить Петросяну наказание в вид административного штрафа. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении него. Ранее данные по делу объяснения подтверждает, на строгом наказании Петросяна не настаивает, просит учесть все обстоятельства дела и отнестись к Петросяну снисходительно, назначив наказание в виде административного штрафа. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО7 в совершении вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Виновность ФИО7 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 469295 от 08 февраля 2018г. и протоколом об административном правонарушении 74 АН № 469296 от 08 февраля 2018г., в которых отражены обстоятельства совершенных ФИО7 правонарушений. Протоколы составлены правомочным на то должностным лицом –инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3 в присутствии ФИО7, с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО7 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протоколов. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО7 собственноручно указал: «согласен». Копии протоколов вручены ФИО7 под роспись (л.д.63,64);

- рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО4 (л.д.2), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области (л.д.35), из которых следует, что 05.11.2018г. в 07 час. 30 мин. на 16 км +800м автодороги «Златоуст-Медведевка-Куса», водитель ФИО7, управляя транспортным средством УАЗ 236320, государственный номер 

<

данные изъяты>, в условиях снегопада, мокрого дорожного покрытия, допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 236320, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля «Фредлайнер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, пассажиры автомобиля «УАЗ» ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.11.2018г. и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия 74АА №029301 от 05.11.2018г.г., из которых следует, что место столкновения автомобилей УАЗ 236320 с гос.номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля «Фредлайнер» с гос. номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 расположено на расстоянии 2,1м от правого края дороги по ходу движения автомобиля Фредлайнер, то есть столкновение произошло на полосе движения автомобиля«Фредлайнер», двигавшегося по отношению к автомобилю «УАЗ» во встречном направлении. Схема и протокол подписаны водителями без замечаний (л.д. 7,14-17);

- письменными объяснениями ФИО7 от 05 ноября 2018 года, полученными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 05 ноября 2018 года в 07:30 часов он управлял автомобилем УАЗ 236320 с гос.номером 

<

данные изъяты>, и двигался по автодороге со стороны пос. Медведевка в сторону г. Златоуста со скоростью около 60-70 км/ч. Вместе с ним в салоне автомобиля находились три пассажира. Пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиженье рядом с водителем был пристегнут ремнем безопасности. В районе садового кооператива «Губенка» его автомобиль попал в калею, в результате чего его несколько развернуло на проезжей части и выкинуло на встречную полосу движения, где его автомобиль совершил столкновение со встречным автомобилем Фредлайнер. В результате ДТП пассажиры, которые находились на заднем сиденье, получили телесные повреждения (л.д.24); 

- письменными объяснениями ФИО5 от 05 ноября 2018 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 05 ноября 2018 года в 07:30 часов он управлял автомобилем Фредлайнер с гос.номером 

<

данные изъяты>, и двигался по автодороге со стороны г. Златоуста в сторону пос.Медведевка со скоростью около 50 км/ч. На проезжей части была снежная «каша», т.к. шел снег. В районе садового кооператива «Губенка» увидел, что ему навстречу по его полосе движется автомобиль УАЗ, проехал он около 50 м. В свою очередь начал принимать правее, в этот момент УАЗ резко входит вправо, после чего автомобиль УАЗ наддало крутить на проезжей части, после чего он совершил столкновение с его автомобилем (л.д.23);

- письменными объяснениями ФИО1 от 05 ноября 2018 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных 25.2, 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 05 ноября 2018 года около 8 часов он ехал на работу из пос. Медведевка в г.Златоуст на автомобиле под управлением ФИО7 Сидел на заднем пассажирском сиденье справа, ремнем безопасности пристегнут не был. Во время движения на дорогу не смотрел. Неожиданно для себя почувствовал сильный удар, после чего понял, что попали в ДТП, в себя пришел в помещении больницы (л.д.25); 

- письменными объяснениями ФИО1 от 06 ноября 2018г. полученными после разъяснения прав, предусмотренных 25.2, 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 05 ноября 2018 года около 8 часов он двигался из с.Медведевка в г. Златоуст в качестве пассажира в автомашине УАЗ Патриот Пикап с гос. номером 

<

данные изъяты>. Водитель данного автомобиля не справился с управлением и совершил столкновение с грузовым автомобилем, который двигался во встречном направлении (л.д.40); 

- письменными объяснениями ФИО2 от 05 ноября 2018 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных 25.2, 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 05 ноября 2018 года около 8 часов он двигался в качестве пассажира в автомашине УАЗ Патриот Пикап с гос. номером * 

<

данные изъяты> ** 174, находился на заднем пассажирском сиденье за водителем. За управлением находился ФИО7 В машине находились еще два пассажира. Двигались по автодороге Куса-Златоуст из села Медведевка. При спуске под уклон почувствовал, что автомашину начало заносить, произошел сильный удар в левую сторону, ударился головой, что произошло дальше, не помнит. Позже в больнице узнал, что они столкнулись со встречным грузовым автомобилем (л.д.27); 

- письменными объяснениями ФИО6 от 05 ноября 2018 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 05 ноября 2018 года около 8 часов он вместе с коллегами ехал из с.Медведевка в г. Златоуст на работу в автомашине УАЗ Патриот Пикап, за управлением которого находился ФИО7 Находился впереди справа. Отъехав от Медведевки 3-4 км, двигались под уклон, их автомашину занесло влево и развернуло поперек дороги. В это время навстречу ехал грузовой автомобиль с полуприцепом, который столкнулся с их автомобилем. В результате ДТП не пострадал, а водитель и пассажиры, сидевшие сзади, получили ранения (л.д.26);

- справками и телефонограммой из медицинских учреждений, согласно которым ФИО2 и ФИО1 после ДТП обращались за медицинской помощью (л.д.4,5,39);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13 декабря 2018г., согласно которому у ФИО2 имела место: тупая травма головы, включающая в себя раны мягких тканей подбородочной области, левой височной области, левой ушной раковины, сотрясение головного мозга, образовавшаяся от воздействия твердыми тупыми предметами, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Выставленный в медицинском учреждении диагноз «Ушиб грудной клетки. Ушибы грудного и поясничного отделов позвоночника» объективными, клиническими данными, результатами лабораторных и инструментальных методов исследований не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью не представляется возможным (л.д.52-55);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14 января 2019г., согласно которому у ФИО1 имели место: 

- ссадина лобной области, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- закрытый перелом остистого отростка 6-го шейного позвонка со смещением, образовавшийся от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Выставленный в медицинском учреждении диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы головы, туловища, нижних конечностей» объективными, клиническими данными и инструментальными методами исследований не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью не представляется возможным (л.д.56-59).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО7 в совершении административных правонарушений.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия не отрицается ФИО7 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Оценив действия водителя ФИО7 с точки зрения безопасности дорожного движения, судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО7 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, что ФИО7, управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за управлением транспортным средством с учетом дорожных условий, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем, в результате которого пассажир его автомобиля ФИО2 получил травму, влекущую легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также пассажир его автомобиля ФИО1 получил травму, влекущую вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение водителем ФИО7 п.10.1 ПДД РФ. 

Нарушение ФИО7 указанного пункта ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий ФИО7, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшие получили травмы. 

Факт причинения потерпевшим ФИО2 легкого вреда здоровью и потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средней тяжести в результате нарушения ФИО7 как лицом, управляющим автомобилем, требования п.10.1 ПДД РФ, подтверждается заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз (л.д. 52-55,56-59).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении данных судебно-медицинских экспертиз, у судьи не имеется. Данные заключения сделаны на основе проведенных экспертных исследований специалистами в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию экспертов у судьи не имеется. Их выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены (л.д. 41,42).

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО7 должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО7 в совершении административных правонарушений доказана.

Действия ФИО7 по факту причинения вреда здоровью ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действий ФИО7 по факту причинения вреда здоровью ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 за каждое правонарушение, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, приянтие мер к возмещению вреда потерпевшим путем принесения извинений (л.д.28,29).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО7, за каждое правонарушение в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Петросяну за каждое правонарушение судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенных им административных правонарушений, степень их опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из представленного материала следует, что ранее Петросяну за совершение административного правонарушения в области дорожного движения назначалось административное наказание в виде административного штрафа, которое не достигло цели административного наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем, поскольку Петросян вновь совершил административные правонарушения в области дорожного движения. Следовательно, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа является не эффективным, не достигает целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, наказание Петросяну за каждое правонарушение следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных правонарушений, личности виновного, способствовать его исправлению и отвечать предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Препятствий для назначения ФИО7 аадминистративного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется, по следующим основаниям. 

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.), в ст. 41 которой определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции. Образцы таких удостоверений приведены в приложениях 6 и 7 Венской конвенции и должны иметь записи, произведенные или продублированные буквами латинского алфавита.

В связи с этим в п.44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396, установлено, что лица, временно пребывающие на территории РФ, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 г., записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.

Российская Федерация является участником Женевской конвенции о дорожном движении (заключена в г. Женеве 19 сентября 1949 г.), согласно которой водитель, въезжающий на территорию иностранного государства - участника Конвенции, должен иметь внутригосударственное или международное разрешение на управление транспортным средством, образцы которых приведены в приложениях 9 и 10 к Конвенции соответственно.

Водители, являющиеся гражданами иностранных государств - участников Венской и (или) Женевской конвенций о дорожном движении, вправе управлять транспортными средствами на территории РФ на основании национальных и международных водительских удостоверений, выданных в соответствии с данными международными договорами и отвечающих их требованиям.

Таким образом, гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, лишь в том случае, если его водительское удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории РФ.

Из материалов административного дела ( л.д. 12 об) следует, что Петросян, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, имеет водительское удостоверение, выданное в республике 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> совместно с Российской Федерацией является участником Венской и Женевской конвенций о дорожном движении, следовательно, к ФИО7, имеющему национальное водительское удостоверение, выданное на территории 

<

данные изъяты> и отвечающее требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считающееся действительным на территории РФ, может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ФИО7 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание на основании ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова