12-1661/2018

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани ФИО1, 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника бэр, действующего в интересах сма, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани 

<

номер изъят> от 1 августа 2018 года в отношении:

сма, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

сма признан виновным в том, что 6 июня 2018 года в 9 час. 57 мин., допустил нарушение порядка размещения наружной информации, нарушение п. 29.25 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстом «

<

данные изъяты>» Отель 

<

данные изъяты>…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде 

<

адрес изъят>, что негативным образом влияет на внешний облик города, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях - размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии.

Защитник бэр в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как нарушений Правил благоустройства допущено не было, информационная продукция размещена давно, административное правонарушение не является длящимся, дело подлежит прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Защитник хив в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении сма, защитник бэр и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, извещены. На предыдущем судебном заседании представитель административной комиссии просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

В силу п. 29.25 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается, развешивание и расклейка афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 27 июня 2018 года составленный в отношении сма и фото таблицы к нему, которыми установлен факт нарушения им Правил благоустройства г. Казани, а именно осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «

<

данные изъяты>…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде 

<

адрес изъят>, что негативным образом влияет на внешний облик города; схема расположения гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>»; выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; письмо заместителя начальника Управления - начальника отдела городского дизайна в адрес начальника отдела контроля за содержанием средств наружной информации Управления административно-технической инспекции, где он указывает, что на просьбу представить сведения о наличии паспортов наружной информации с текстовым содержанием «

<

данные изъяты>», « 

<

данные изъяты>» в виде объемных световых букв по адресу: 

<

адрес изъят>, в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани паспорта на размещение средств наружной информации по вышеуказанному адресу не согласованы и являются самовольными. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины сма в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; его личность, который ранее не привлекался к административной ответственности в области охраны благоустройства, имущественное положение заявителя. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. 

Доводы защитника о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушений Правил благоустройства не допускал, информационно-печатная продукция размещена давно, дело об административном правонарушении подлежит прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, в том числе протоколом об административном правонарушении и фото таблицы к нему, а также другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что сма осознавал противоправный характер нарушения им п. 29.25 Правил благоустройства г. Казани, так как допустил размещение информационно-печатной продукции с текстом «

<

данные изъяты>…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде 

<

адрес изъят>, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию защитника по данному делу суд объясняет его желанием помочь сма избежать административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, в содеянном сма не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ранее он не привлекался к административной ответственности, допущенное им нарушение не повлекло последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом, что санкция ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным изменить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани 

<

номер изъят> от 1 августа 2018 года в отношении сма, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей изменить, назначить сма административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу защитника бэр удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись ФИО1