Дело № 1-49/2025 (1-414/2024) Копия:

07RS0003-01-2024-003238-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 17 февраля 2025 г.

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А.,

при ведущих протокол судебного заседания секретаре ФИО2 (ФИО3), помощнике судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> ФИО14, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (Дадин-Айбики), 36/38, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин., ФИО1, находясь в 5 метрах от входной двери в продуктовый магазин по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, а именно на участке местности имеющем географические координаты 43?16’6” северной широты и 44?21’40” восточной долготы, нашел два полимерных пакета, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Понимая, что найденное порошкообразное вещество является наркотическим средством и зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, путем поднятия, незаконно приобрел указанные два полимерных пакета, с веществом массами 1,98 г. и 2,53 г., содержащим в своем составе 4-СМС (клефедрон) производное эфедрона (меткатинон), включенными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 4,51 г., являющейся согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером, для данного вида наркотического средства.

В этот же день ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - 4-СМС (клефедрон) производное эфедрона (меткатинон) в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, положил обнаруженные свертки в левый карман надетых на нем брюк и сел в автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением не осведомленного о его преступных намерениях ФИО6 ФИО1 на указанном автомобиле передвигался из 

<

адрес>, РСО-Алания в направлении 

<

адрес> края до остановки на 497 км. + 400 м. ФАД «Кавказ» Р-217 - ФКПП «Урух» ВОГОиП МВД России в СКФО, расположенном на территории 

<

адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 22 час. 20 мин. по 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане надетых на нем брюк обнаружены два полимерных пакета, внутри которых находилось вышеуказанное наркотическое средство - 4-СМС (клефедрон) производное эфедрона (меткатинон).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 00 час. 45 мин. по 01 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ в досмотровой комнате досмотрового модуля № ФКПП «Урух» ВОГОиП МВД России в СКФО, обнаруженные у ФИО1 наркотические средства изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., он встретился с ФИО9 С-М.А., с которым они решили вместе поехать в 

<

адрес>, чтобы там посмотреть автомобиль, который продавали на сайте онлайн-объявлений «Авито.ру». С этой целью они нашли таксиста, имени и фамилии которого он не помнит, который был за рулем автомашины марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. По пути следования они заехали на территорию РСО-Алания, остановились возле продуктового магазина в населенном пункте 

<

адрес>. ФИО9 С-М.А. зашел в магазин, чтобы купить покушать и попить, а он вышел из автомобиля и стоял на улице. В этот момент он увидел на земле два прозрачных пакетика, в которых находились порошкообразные вещества белого цвета. Подняв данные пакетики, он понял по запаху, что внутри находятся наркотические вещества, так как запах был специфичным. После этого указанные пакетики он положил в свой левый карман брюк и не стал говорить о находке ФИО9 С-ФИО7 они оба сели обратно в автомобиль и продолжили путь. На посту при въезде в Кабардино-Балкарскую Республику их остановили сотрудники полиции. В ходе досмотровых мероприятии у него обнаружили в левом кармане пакетики с белым порошком, которые он ранее поднял. Затем приехали другие сотрудники полиции, которые с его участием провели осмотр места происшествия и изъяли обнаруженные у него пакетики и его мобильные телефоны. Указанные полимерные пакетики он подобрал, чтобы попробовать наркотические средства лично, без цели сбыта, так как ранее он никогда их не пробовал и ему было интересно. Употребить он ничего не успел, так как планировал сделать это в 

<

адрес>. Из автомобиля в 

<

адрес> он вышел, чтобы покурить сигареты. Примерное время, когда они остановились возле данного магазина это 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 55-58, 154-157).

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердил и пояснил суду, что раскаивается в содеянном, никогда наркотические средства не употреблял, после того как он нашел пакетики ему стало интересно и он решил попробовать. Он не знал, что за наркотическое средство находится в пакетиках, поэтому на посту Урух не смог ответить на вопрос о содержимом изъятых пакетов.

Судом установлено, что ФИО1 допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, уполномоченным на совершение процессуальных действий лицом. В ходе предъявления обвинения и проведения допроса ФИО1 разъяснялись его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания представленных суду протоколов допросов ФИО1 в качестве недопустимых доказательств, не имеется, изложенные в них сведения относятся к исследуемым обстоятельствам. 

Также показания ФИО1 в части незаконного приобретения наркотического средства были подтверждены им в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности с географическими координатами 43?16’6” северной широты и 44?21’40” восточной долготы в 

<

адрес> РСО-Алания (т. 1 л.д. 31-36).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес>, в настоящее время прикомандирован на ФКПП «Урух» в КБР в качестве дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов на посту была остановлена автомашина Лада Приора светлого цвета, государственных регистрационных знаков не помнит. В указанной автомашине находились трое мужчин, в том числе ФИО1 Мужчины были направлены в модуль для паспотрного контроля. ФИО1 нервничал в связи с чем вызвал подозрения и его направили на личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане брюк были обнаружены два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 говорил, что нашел указанное вещество. Обнаруженное было выложено на стол в досмотровом модуле, после чего следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия изъято. Он написал рапорт об обнаружении признаков преступления. Сам он личный досмотр не осуществлял, но присутствовал при этом.

В судебном следствии с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО9 С-М.А., ФИО10 и Свидетель №3

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9 С-М.А. у него имеется друг ФИО1, которого он знает уже несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время они увиделись с ФИО1 и в ходе разговоров, просмотрев несколько объявлений по продаже автомобилей в 

<

адрес>, они вместе решили поехать туда и посмотреть данные автомобили. Они нашли таксиста, который был за рулем автомобиля марки «ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который согласился их довезти до 

<

адрес>. В пути он попросил таксиста остановиться рядом с магазином, так как ему захотелось попить воды. В 

<

адрес> РСО-Алания они остановились возле продуктового магазина, и он зашел туда за водой. Доехав до территории Кабардино-Балкарской Республики, их остановили на посту, пригласили пройти проверку и регистрационно-досмотровые мероприятия. Он прошел данные мероприятия, а ФИО1 задержали, так как у него были обнаружены подозрительные предметы в кармане брюк. В ходе разбирательств ему стало понятно, что у ФИО1 изъяли два полимерных пакетика, в которых находились порошкообразные вещества – наркотические средства. Он не был в курсе того, что ФИО1 хранил при себе наркотические средства, о том где ФИО1 их приобрел и с какой целью ему не известно. Насколько он знает, ФИО1 ранее не баловался употреблением наркотических средств, почему ФИО1 решил их приобрести ему не известно. Когда он зашел в магазин за водой, ФИО1 также выходил из автомобиля, но остался на улице, чтобы покурить сигарету. Более он не помнит, чтобы они останавливались, и чтобы тот выходил с автомобиля (т. 1 л.д. 40-42).

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования показал, что он двигался по автомобильной дороге «Кавказ» Р-217, и на посту, расположенном между Кабардино-Балкарской Республикой и РСО-Алания, его остановили сотрудники полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, так как были обнаружены запрещенные вещества в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Ему стало интересно, он никуда не опаздывал, в связи с чем согласился на предложение. Он совместно с сотрудниками полиции проследовал в досмотровой кабинет, где стоял ранее не знакомый ему парень, помимо сотрудников полиции, а также ещё один молодой парень, которого также пригласили поучаствовать в данном мероприятии в качестве понятого. Затем они зашли в помещение, следователь пояснил им права понятых, после чего они приступили к самому осмотру. В ходе осмотра на столе, расположенном в данном помещении, обнаружены два мобильных телефонов марки «iPhone», а также два полимерных пакета, внутри которых имелись порошкообразные вещества белого цвета. После этого, незнакомый ему парень, у которого на момент осмотра имелась борода, пояснил, что данные предметы и вещества были обнаружены у него сотрудниками полиции. Сотрудники полиции поместили два полимерных пакета в бумажный конверт, который в последующем опечатали бумажной биркой. Также были изъяты два мобильных телефона. После окончания осмотра они ознакомились с протоколом и расписались в нем. В ходе осмотра незнакомый ему парень вел себя нормально и на вопросы отвечал адекватно (т. 1 л.д. 117-119).

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показаниям ФИО8 показания, указав, что он проезжал мимо поста, который стоит между РСО-Алания и Кабардино-Балкарской Республикой, когда его на данном посту остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 120-122).

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей. У суда нет оснований не доверять им, так как показания дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. 

Кроме изложенных показаний ФИО1 и свидетелей обвинения, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными исследованными доказательствами.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружены 2 полимерных пакета, внутри которых находилось вещество белого цвета. Также обнаружены два мобильных телефона марки «Айфон». Обнаруженное перемещено на деревянный стол. В ходе личного досмотра осуществлялась видеозапись (т. 1 л.д. 9).

Следователем осмотрен диск с кадрами видеозаписи видеорегистратора «Дозор» к протоколу о личном досмотре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксирован ФИО1, который поясняет, что находящиеся на столе пакеты он достал из левого кармана надетых на нем брюк (т. 1 л.д. 86-91).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что при осмотре досмотровой комнаты модуля № ФКПП «Урух» ВОГОиП МВД РФ на ФАД «Кавказ» на деревянном столе находятся два прозрачных полимерных свертка, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета. Также на столе обнаружены два мобильных телефона марки «Айфон». Обнаруженное было изъято с места происшествия (т. 1 л.д. 10-15).

Согласно выводам заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массой 1,98 гр., 2,53 гр, содержат в своем составе наркотическое средство- - 4-СМС (клефедрон) производное Эфедрона (меткатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 22-26).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещества белого цвета осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-64).

Согласно заключения судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ во время извлечения информации из представленных телефонов произошла ошибка, в связи с чем аппаратно-программными средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, извлечь пользовательские данные не представилось возможным (т. 1 л.д. 74-84).

В ходе осмотра изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ мобильных телефонов ФИО1 марок «Айфон 15» и «Айфон 7» значимой для следствия информации не добыто. Указанное свидетельствует, что изъятые наркотические средства не приобретались с использованием указанных мобильных устройств (т. 1 л.д. 126-131).

Таким образом, суд, оценивая непосредственно исследованные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей и самого ФИО1 в судебном следствии, полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана полностью.

Судом установлено, что представленные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. 

Деяние, совершенное ФИО1, судом квалифицируется по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должен нести ответственность за преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с супругой, ребенком и своими родителями.

Заключением специалиста по результатам медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент осмотра наркомании не выявляет, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 100).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины в содеянном и раскаяние. О раскаянии ФИО1 свидетельствует также то, что ФИО1 указал место, где он незаконно приобрел наркотическое средство и дал подробные показания о совершенном преступлении. По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает состояние здоровья его матери, признанной инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Суд не усматривает возможности изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд полагает, что достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности ФИО1, не может быть достигнуто при назначении иного, более мягкого, вида наказания, чем лишение свободы. 

При этом суд полагает, с учетом характеристики личности ФИО1, семейного положения, привлечения к уголовной ответственности впервые, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначает.

По делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку согласно материалам уголовного дела изъятые с места происшествия и признанные вещественными доказательствами мобильные телефоны ФИО1 модели «iPhone 7» и «iPhone 15 Pro» не использовались ФИО1 для приобретения наркотического средства, то есть не являлись средством совершения преступления, указанные телефоны конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность, не подлежат.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в деле, подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания средств за участие адвоката в судебных заседаниях, судом не установлено.

Адвокат ФИО13 была назначена судом ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ. С учетом времени на ознакомление с материалами уголовного дела, а также участия в рассмотрении дела в суде, вознаграждение адвоката ФИО13 за осуществление защиты ФИО1 составляет 6 920 рублей. 

ФИО1 против взыскания средств за участие адвоката в суде в размере 6 920 рублей с него в регрессном порядке, не возражал. 

В связи с изложенным, 6 920 рублей в качестве вознаграждения адвоката ФИО13 за участие в судебных заседаниях подлежат оплате за счет Федерального бюджета РФ с взысканием с ФИО1 указанной суммы в регрессном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, один раз в месяц в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа;

-находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство -4-СМС (клефедрон) производное Эфедрона (меткатинон), общей массой 4,47 г. (с учетом израсходованных при исследовании масс, количеством 0,04 г.), находящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Лескенский», - продолжать хранить в камере хранения ОМВД России «Лескенский» до принятия решения по выделенному из уголовного дела № материалу (постановление о выделении от ДД.ММ.ГГГГ), после чего передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по факту сбыта;

- оптический диск, предоставленный вместе с личным досмотром ФИО1, а также оптический диск, предоставленный вместе с заключением эксперта № 3850 от 20.11.2024, - продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone 7» и мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro», переданные под сохранную расписку ФИО1, - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в качестве вознаграждения адвокату ФИО13 за участие в судебных заседаниях в размере 6 920 рублей (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей выплатить за счет Федерального бюджета РФ с дальнейшим взысканием 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей в регрессном порядке с ФИО1 в счет Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда КБР З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева