Дело № 2а-1597/2020

74RS0031-01-2020-001479-90 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск 06 июля 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

С учетом уточненных требований указано, что в МИФНС № 16 по Челябинской области в качестве плательщика имущественных налогов физических лиц зарегистрирован ФИО1 Обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год не была им исполнена, в связи с чем, последнему начислен транспортный налог в размере 2925,08 руб., а также пени за период с 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 68 руб.

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в общем размере 2993,08 руб. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, административный ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 41).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 9 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

На основании п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 05 сентября 2006 года принадлежит автомобиль марки Хонда Авансиер, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> 

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

В судебном заседании установлено, что в адрес ФИО1 административным истцом направлено налоговое уведомление №99120298 от 06 августа 2016 года, в соответствии с которым последнему необходимо уплатить не позднее 01 декабря 2016 года транспортный налог за автомобиль Хонда Авансиер за 2015 год в размере 3000 руб. (л.д. 6). 

Согласно требования №3928 по состоянию на 08 февраля 2017 года у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в размере 3000 руб. и пени по указанному налогу в размере 68 руб. Налоговым органом предоставлен срок для уплаты указанной задолженности до 24 марта 2017 года (л.д. 8).

Указанное требование было направлено в адрес административного ответчика, однако последним не исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 года мировым судьей судебно участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 19 июля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогу и пени. 

Копия определения об отмене судебного приказа получена представителем налогового органа 30 сентября 2019 года (л.д. 54). 

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС № 16 по Челябинской области обратилась в суд 03 апреля 2020 года согласно штампу почтового отделения, то есть по истечении установленного срока подачи заявления (до 25 марта 2020 года). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено. 

Принимая во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать правила обращения с заявлением в суд, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени с административного ответчика. 

Несоблюдение налоговой инспекцией сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени в размере 2993,08 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2020 года.