Дело № 2-26/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что она 00.00.0000 по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 автомашину марки ..... 

00.00.0000 она оплатила ФИО2 стоимость автомашины, в этот же день ФИО2 передала ей транспортное средство, которое с 00.00.0000 по настоящее время находится в пользовании истицы. 

Пояснила, что она не произвела своевременно регистрацию права собственности в органах ГИБДД, поскольку в течении длительного времени находилась в командировках и у нее были семейные проблемы.. При этом фактически пользовалаль автомашиной. В 00.00.0000 она обратилась в ОГИБДД по г.Лобня для осуществлении регистрации права собственности на транспортное средство, где ей сообщили, что в отношении данной автомашины в 00.00.0000 . установлен запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления судебного–пристава исполнителя Лобненского ГОСП по МО ФИО3 

Она обратилась в Лобненский ГОСП по МО с заявлением об отмене запрета, в чем ей было отказано и разъяснено о необходимости обращения в суд. 

Пояснила, что она является добросовестным приобретателем и собственником спорной автомашины с 00.00.0000 Договор купли-продажи от 00.00.0000 исполнен сторонами, не расторгнут и не признан недействительным. Она приобрела указанное транспортное средство до установления соответствующего запрета. На момент заключения договора притязаний третьих лиц в отношении транспортного средства не имелось. 

В связи с чем, просит суд отменить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что по договору купли-продажи от 00.00.0000 она продала спорную машину истцу. Договор купли-продажи исполнен сторонами 00.00.0000 , поскольку истица оплатила стоимость автомашины, а она (ответчица) передала ФИО1 спорный автомобиль, который с 00.00.0000 находится в собственности и фактическом пользовании истцы. На момент заключения договора купли-продажи от 00.00.0000 транспортное средство в залоге не находилось, каких-либо запретов на осуществление сделок не имелось.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 229).

Представитель 3-го лица ООО ТФС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 251). Представили письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 с ФИО2 в пользу ООО «ТФС» была взыскана задолженность по кредитному договору. Принудительное исполнение решение суда производится в рамках исполнительного производства. Задолженность взысканная решением суда ФИО2 не погашена, исполнительное производство не окончено. В связи с чем, установление запрета на осуществление регистрационных действий соответствует требованием закона и оснований для его отмены не имеется (л.д. 230-231). 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежала автомашина марки ... (л.д. 18).

По договору купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 ФИО2 продала указанную автомашину ФИО1, стоимость автомашины была установлена сторонами в размере ... В соответствии с п.1.2. договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Согласно разделу ... договора оплата стоимости транспортного средства производится путем ... предоплаты (л.д. 7). 

Из показаний сторон следует, что договор купли-продажи исполнен сторонами. Денежные средства оплачены истцом и автомашина передана ответчиком истцу в день заключения договора, а именно 00.00.0000 

Согласно карточке учета транспортного средства, право собственности ФИО1 на транспортное средство в органах ГИБДД не зарегистрировано, владельцем автомашины указана ФИО2 (л.д. 18). 

Также из материалов дела следует, что решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 , вступившим в законную силу 00.00.0000 по гражданскому делу № по иску ООО «ТФС» к ФИО2 о взыскании задолженности, с ФИО2 в пользу ООО «ТФС» взыскана задолженность по кредитному договору на 00.00.0000 в сумме ... (л.д. 257-258). 

Принудительное исполнение указанного судебного решения производится в рамках исполнительного производства №, возбужденного 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, на основании исполнительного листа серии ВС № (л.д. 27-29, 31-32). 

Согласно справке по исполнительному производству от 00.00.0000 , задолженность ФИО2 по исполнительному производству по состоянию на 00.00.0000 составляет ... (л.д. 259).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от 00.00.0000 , принятого в рамках исполнительного производства №, в порядке ст.ст. 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомашины ... (л.д. 186).

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 00.00.0000 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 исполнен сторонами сделки 00.00.0000 .

После заключения 00.00.0000 договора купли-продажи спорный автомобиль, хотя и не был зарегистрирован на имя ФИО1, однако фактически был передан ей 00.00.0000 и с указанного времени находится в ее пользовании и распоряжении, что подтверждается показаниями сторон. 

Следовательно, стороны сделки совершили юридически значимые действия, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу.

На момент заключения договора купли-продажи, спорный автомобиль под запретом, либо арестом не находился, и притязаний иных лиц в отношении указанного транспортного средства не имелось. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с 00.00.0000 по настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем, заявленные ею исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от 00.00.0000 в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова