Дело № 2-336/2024

50RS0019-01-2023-004778-13

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 07 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между ним и ФИО2 11.02.2023 года был заключен договор /номер/ на предоставление кредита в сумме 157 563,03 рублей на срок 24 месяцев под 27,9 % годовых, подписанный в электронном виде ответчиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.04.2023 года по 16.11.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 171 534,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 672, 53 руб., просроченный основной долг – 144 861,81 руб.

/дата/ ФИО2 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело /номер/.

Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу умершего ФИО2 является его мать ФИО1.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, что и послужило причиной для обращения в суд.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2023 года по 16.11.2023 года (включительно) года в сумме 171 534,34 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 630,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. Размер основного долга не оспаривала, с ним согласилась. Как наследник умершего готова нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Не согласилась с суммой процентов, начисленных банком за пользование денежными средствами. Возражала против удовлетворения иска в части взыскания процентов. 

Представитель третьего лица ООО СК «Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил сведения о том, что ответчику предоставлялся мотивированный отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что причина смерти не является страховым случаем.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 11.02.2023 года был заключен договор /номер/ на предоставление кредита в сумме 157 563,03 рублей на срок 24 месяцев под 27,9 % годовых, подписанный в электронном виде ответчиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.04.2023 года по 16.11.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 171 534,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 672, 53 руб., просроченный основной долг – 144 861,81 руб.

/дата/ ФИО2 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело /номер/.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ ФИО3, наследником к имуществу умершего ФИО2 является его мать ФИО1, которая приняла наследство после смерти ФИО2. состоящее из автомобиля марки /данные изъяты/ VIN /номер/, 2002 года выпуска, г.р.з. /номер/ доли квартиры по адресу: /адрес/ кадастровым номером /номер/ (кадастровая стоимость 2 325 932, 98 руб.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику предусмотренные кредитным договором денежные средства, в то время как заемщик принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями соглашения о кредитования по возврату долга и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.04.2023 года по 16.11.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 171 534,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 672, 53 руб., просроченный основной долг – 144 861,81 руб.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что после принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ФИО1 как наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, а также выпиской по счету, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк Страхования» должник ФИО2, /дата/ г.р. являлся застрахованным лицом по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2023 года, в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2302, срок действия страхования с 11.02.2023 года по 10.02.2025 года. 

ООО СК «Сбербанк Страхования», по результатам рассмотрения обращения ФИО1, принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку среди допустимых рисков, указанных в перечне договора страхования, заявленное событие отсутствует.

Допустимых доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора наследодателем, факт наличия задолженности по кредиту, или иной размер задолженности, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, как и его наследник, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора и возложения на ФИО1 как на наследника должника, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора от 11.02.2023 года за период с 20.04.2023 года по 16.11.2023 года (включительно) в сумме 171 534,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 672, 53 руб., просроченный основной долг – 144 861,81 руб. 

Довод ответчика о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом за период после смерти заемщика несостоятелен, так как основан на неверном понимании норм материального права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018). Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом, не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не являются основаниями для одностороннего отказа от исполнения кредитных обязательств. По смыслу указанных разъяснений, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов, начисленных по кредитному договору. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доказательств наличия в действиях истца признаков недобросовестного поведения, умысла на причинение наследникам дополнительных расходов в виде начисленных процентов на сумму кредита, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10 630 руб. 69 коп., что подтверждено платежным поручением от 24.11.2013 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 10 630 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 11.02.2023 года, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /номер/ от 11.02.2023 года за период с 20.04.2023 года по 16.11.2023 года в сумме 171 534,34 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 630,69 руб. в пределах стоимости перешедшего, после смерти ФИО2, умершего /дата/ наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова