Дело№ 2-194/2025

УИД: 23RS0006-01-2024-006192-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском кОтдельновуА.А.о взыскании денежных средств в размере 56 000 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что 06.09.2022 г. договорилась с ответчиком о замене входной двери и окон лоджии в принадлежащем ей жилом доме в 

<

...>, передала денежные средства в размере 56 000 руб. Он пообещал, что через несколько дней приобретет материал и приступит к работе. Она неоднократно созванивалась с ответчиком, он ссылался на занятость, но не отказывался от выполнения обязательства. С сентября 2023 г. ответчик перестал выходить на связь, заблокировал ее номер телефона. На претензию от 20.11.2023 г. ответчик денежные средства не возвратил. Она вынуждена была обратиться с заявлением в полицию Каневского района. В ходе проверки ее заявления в объяснении дознавателю ответчик признал получение от нее 56 000 руб. и обещал возвратить. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. Истец считает получение от нее денежных средств ответчиком обманным путем, со ссылкой на ст.159 УК РФ ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика 56 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 12 975,41 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены в соответствии сост. 113 ГПК РФ. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как она не может явиться в суд по состоянию здоровья, просит удовлетворить ее иск. Судебное извещение,направленное ответчику, возвращено отделением связи за истечением срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФсообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Подпунктом 2 п.1 ст.161 ГК РФпредусмотрена письменная форма заключения сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что в сентябре 2022 г. ФИО2, 

<

...> года рождения, договорилась с О.А.АБ. о замене входной двери и окон лоджии в принадлежащем ей жилом доме в 

<

...>. Получив его согласие, передала ему денежные средства в размере 56 000 руб. на приобретение материалов. По истечении значительного времени ответчик к выполнению работ не приступил, истец связывалась с ним по телефону, в разговорахон ссылался на временные трудности, не отказывался выполнить работы. После того, как связаться с ответчиком истец не смогла ввиду блокировки ее телефона ответчиком, 24.10.2023 г. она обратилась с заявлением в ОМВД России по Каневскому району.

В ходе проверки заявления истца дознавателем был опрошен ФИО1, который признал факт договоренности с ФИО2 в сентябре 2022 г. о производстве работ по замене входной двери и окон лоджии в ее жилом доме и получении от нее 56 000 руб. на приобретение материалов; сроки работ не оговаривались. Невыполнение работ объяснил временными трудностями. Обязался возвратить денежные средства в течение недели (л.д.24).

Постановлением 03.11.2023 г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ было отказано, так как неопровержимых доказательств наличия умысла у ФИО1 на обман ФИО2 не добыто, возвратить денежные средства ФИО1 не отказывается (л.д.16-17).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание ответчиком факта получения от ФИО2 денежных средств в размере 56 000 руб. является доказательством на основании п.1 ст.162 ГК РФ.

20.11.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Однако ответчиком данная претензия удовлетворена не была, денежные средства не возвращены до настоящего времени. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеуказанные положения закона, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 56 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 12 975,41 руб. за период пользования ее денежными средствами с 06.09.2022 г. по 30.08.2024 г., что подтверждено расчетом (л.д.5). В опровержение расчета ответчиком не представлены доказательства. Суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец обосновал причинение морального вреда невозвратом денежных средств ответчиком, полученных от истца на выполнение работ, т.е. спор имеет имущественный характер.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В частности, при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда предусмотрена Законом РФ «О защите права потребителей». По настоящему делу положения этого закона неприменимы, так как правоотношения возникли между физическим лицами. В связи с отсутствием по настоящему делу оснований для компенсации морального вреда в удовлетворении этих требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000т руб., что подтверждается квитанцией (л.д.6), и по уплате госпошлины в размере 1 880 руб. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 975 (двенадцати тысяч девятисот семидесяти пяти),41 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пяти тысяч) руб., по уплате госпошлины в размере 1 880 (одной тысячи восьмисот восьмидесяти) руб., всего взыскать 75 855 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят пять),41 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025 г.

Председательствующий А.И. Шека