Дело № 1-514/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 07 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Куприяновой А.Г., представившей удостоверение №... и ордер № 088742 от 04 октября 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1, допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения №... категории «В,С», в собственности которого, находился автомобиль (далее по тексту а/м) «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак (далее тексту г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ССС №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с 25.02.2015 по 24.02.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на протяжении длительного времени знаком с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

10.10.2015, ФИО1 в ходе случайной встречи с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, узнал, что он является аварийным комиссаром. После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Верный Выбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложило ФИО1 не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший. 

При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО1 о том, что последний предоставит ему а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ССС №... потерпевший, паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1, заверенные нотариусом светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», водительского удостоверения на имя ФИО1 При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП ФИО1 получит примерно 5 000 рублей.

12.10.2015, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у ... по пер.Усть-Каменогорский г.Волгоград, а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», а также оригинал страхового полиса ОСАГО ССС №... потерпевший, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1, оригинал свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», водительское удостоверение на имя ФИО1

После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, находясь в парке «Дружба», расположенном в Кировском районе г.Волгоград, примерно в 12 часов 50 минут, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1 в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, при помощи пластилина нанесло полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», после чего произвело фотосъёмку нарисованных им полос и в дальнейшем передало фотографии в ООО «Верный Выбор».

После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, примерно в 13 часов 00 минут, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, согласно ранее достигнутой договоренности, сняло светокопии со свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...»,водительского удостоверения на имя ФИО1, которые в последующем заверил у нотариуса, а также сделал светокопию страхового полиса ОСАГО ССС №... потерпевший, которые в последующем оставил их у себя, для внесения сведений из указанных документов в фиктивное извещение о ДТП. 

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, 12.10.2015, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в офисе ООО «Верный Выбор», приискало документы на имя свидетель 1, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, а именно светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 1 и свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21083» г/н «№...», принадлежащий свидетель 1, имеющего страховой полис ОСАГО ПАО ВСК серии ССС №..., для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

12.10.2015, примерно в 14 часов 00 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «Верный Выбор» по адресу: 

<

...>, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 12.10.2015 в 04 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии у д.102 по пр-ту Университетский г.Волгограда между а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 21083» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением свидетель 1, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени свидетель 1 и ФИО1 

При этом в извещении о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 1, а в результате ДТП а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...»», получил механические повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, - предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный Выбор», расположенное по адресу: 

<

...>.

12.10.2015, примерно в 16 часов 05 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у д.27 по пер.Усть-Каменогорскийг.Волгоград, передало на подпись ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №1006-10/15-Ц от 26.10.2015, которые ФИО1 подписал и вернул обратно лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,

Подготовив и сдав в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 21083» г/н «№...», под управлением свидетель 1, признанного виновником ДТП, 12.10.2015, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «Верный Выбор» денежные средства в размере 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей – ФИО1, а денежные средства в размере 5 000 рублей присвоило. 

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «Верный Выбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления из ООО «Флай-экспресс-логистик», расположенного по адресу: 

<

...> потерпевший претензии о взыскании 45 600 рублей (33 100 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей – почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления ООО «Верный Выбор» о взыскании с потерпевший 63 100 рублей (33 100 рублей - суммы невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 1000 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины). 

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 20.02.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «Верный Выбор» 63 100 рублей (из которых: 33 100 рублей - суммы невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 1000 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины).

02.06.2016 на основании инкассового поручения №... от 25.05.2016, и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-60618/2016 с расчетного счета филиала потерпевший №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС Банк» на расчетный счет ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Дополнительном офисе №... Волгоградского отделения №8621 Поволжского банка ПАО Сбербанк расположенного по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 63 100 рублей, часть из которых в размере 10 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы. 

В результате преступных действий ФИО1 совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 33 100 рублей, принадлежащие потерпевший.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Обвиняемый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда.

Копия верна: подпись

Судья В.А. Федоренко