2-1458/2019

55RS0004-01-2019-001520-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, подписанному представителем по доверенности ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ООО «РИВАС МО» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 27.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу 2-комнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью 55,82 кв.м., расположенную в 17-этажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.4 договора передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.12.2017.

Обязательства по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2015 на сумму 3 669 941,72 руб.

Квартира передана истцу 03.08.2018 путем подписания двухстороннего передаточного акта.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 383 019,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании не участвовали. Представлено заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами гражданского дела, 27.05.2015 между ООО «РИВАС МО» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № НХБ-57-1-13-4, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу 2-комнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью 55,82 кв.м., расположенная в 17-этажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.4 договора передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.12.2017.

В силу пункта 4.3 договора, доля участия ФИО1 (цена договора) составляет 3 669 941,72 руб.

Обязательства по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2015 на сумму 3 669 941,72 руб.

Квартира передана истцу 03.08.2018 путем подписания двухстороннего передаточного акта.

Согласно п.п.1,2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, предусмотренного договором, с 01.01.2018 по 03.08.2018, на 216 дней.

Установив факт невыполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный сторонами срок, суд приходит к выводу о наличии основания для применения к ответчику имущественной ответственности в виде взыскания предусмотренной законом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 03.08.2018, который выглядит следующим образом: 3 669 941,00 (цена договора) х 7,25 % (ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ (суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям) х 1/300 х 2 х 216 (дней просрочки исполнения обязательства) = 383 141,84 руб.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать неустойку в размере 383 019,63, однако суд полагает, что допущена описка, по расчету размер неустойки составляет 383 141,84 руб., в данном размере неустойка и подлежит взысканию.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено возражений относительно размера заявленной к взысканию неустойки, вследствие чего она подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по передаче жилого помещения в обусловленный договором срок), характер и объем нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости (учитывая при этом, что истцом предъявлена к взысканию неустойка не на плановую дату исполнения обязательства, а на фактическую, где размер ставки рефинансирования был меньше), в связи с чем определяет к взысканию компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется досудебное обращение истца к ответчику с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, исходя из ставки рефинансирования, установленной на дату исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве. ООО «РИВАС МО» ответило на претензию, указав, что квартира участнику долевого строительства передана, вследствие чего тот не вправе претендовать на взыскание неустойки. 

Данная позиция застройщика не соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона № 214-ФЗ.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований на общую сумму в размере (383 141,84 руб. + 10 000 руб.)/ 2 = 196 570,92 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворяемой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 331,00 руб. (7 031,00 руб. – требование имущественного характера + 300 руб. - требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 589 712,76 руб., в числе которых:

383 141,84 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № № от 27.05.2015, начисленная за период с 01.01.2018 по 03.08.2018, 

10 000 руб. – компенсация морального вреда,

196 570,92 руб. - штраф в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 7 331,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 03.08.2019.