УИД: 66RS0025-01-2019-000379-12 г/д 2-364/2019

Решение

 составлено

21.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 17 мая 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 150 000 руб., в счет утраты товарной стоимости 23 212 руб. 29 коп., расходов по оплате услуг эксперта 8 500 руб., расходов по отправке телеграмм 555 руб., расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., неустойки в сумме 173 212 руб. 29 коп., штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 22.02.2017 в 19:15 часов около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство), в результате чего транспортному средству марки 

<

....>, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП ФИО3, управлявшей автомобилем марки 

<

....>, государственный регистрационный знак № ...., была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в выплате которого было отказано. Истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 150 000 руб., утрата товарной стоимости составляет 23 212 руб. 29 коп., за услуги эксперта истцом уплачено 8 500 руб. Расходы на оплату телеграмм по вызову представителя страховой компании на осмотр транспортного средства составили 555 руб. 07.06.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения, в чем ему было отказано ввиду непредставления документов – справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении административного правонарушения. Истцом повторно были направлены в адрес ответчика указанные документы 07.03.2019 заказным письмом с описью. Из ответа от 13.03.2019 следует, что для принятия положительного ответа отсутствует справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении административного правонарушения. Однако, все документы, необходимые для страховой выплаты, были представлены истцом 22.02.2017. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 23.02.2017 позвонил на горячую линию ПАО «Росгосстрах», в этот же день на телефон пришло смс-сообщение с указанием адресов филиала страховой компании и перечнем документов, необходимых для предъявления с заявлением о выплате страхового возмещения. 23.02.2017 вновь пришло смс-сообщение, согласно которому зарегистрировано дело № ..... 27.02.2017 прибыв в филиал ПАО Росгосстрах, расположенный в 

<

адрес>, написал заявление, предоставив все необходимые документы, в этот же день оценщик страховой компании произвел осмотр транспортного средства, выдал ему документы. Представитель страховой компании предложил получить страховое возмещение около 70 000 руб., подписать документы на согласие на данную сумму страхового возмещения, на что он отказался. В автосалоне 

<

....> при визуальном осмотре его транспортного средства ему сообщили, что стоимость восстановительного ремонта будет составлять 100 000 – 120 000 руб. После этого он обратился к ИП О. для проведения независимой экспертизы. С целью участия представителя страховой компании при осмотре транспортного средства им была направлена телеграмма в адрес ПАО Росгосстрах. В назначенное время представитель страховой компании не явился. При повторном осмотре транспортного средства с целью установления величины утраты товарной стоимости транспортного средства им вновь была отправлена телеграмма в адрес ответчика. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 150 000 руб., утрата товарной стоимости – 23 212 руб. 29 коп., подлежащие взысканию с ответчика. В настоящее время транспортное средство отремонтировано за счет средств истца, поскольку страховое возмещение так и не было выплачено. Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 696 дней - с 28.03.2017 по 20.02.2019 (день обращения в суд с иском), размер неустойки составляет 173 212 руб. 29 коп., учитывая установленный законом предел. В связи с тем, что права истца нарушены, моральный вред должен быть компенсирован суммой 5 000 руб., поскольку был вынужден занимать денежные средства на ремонт автомобиля, испытал нравственные страдания, душевные переживания в связи с незаконными действиями ответчика. Длительный период времени не обращался в суд с иском ввиду семейных и личных обстоятельств, в связи с переменой места работы и загруженность на работе, не мог связаться с представителем, надеялся, что страховая компания в добровольном порядке выплатит страховое возмещение. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. состоят из дачи консультаций, направление претензий в адрес ответчика, составление иска и представление его интересов в суде.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка. В адрес ответчика 14.06.2017 поступила претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения на основании представленных экспертного заключения и отчета, выполненных ИП О., согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 150 000 руб., стоимость утраты товарной стоимости – 23 212 руб. 29 коп. На данную претензию 15.06.2017 истцу направлено письмо с разъяснением об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с непредставлением заявления о наступлении страхового случая с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. 13.03.2019 в адрес страховой компании поступило заявление о наступлении страхового случая с приложением заверенной копии справки о ДТП от 22.02.2017, заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2017, копией ответа на претензию, копией акта осмотра от 27.02.2017. Однако, к заявлению не были приложены такие обязательные документы, как копия паспорта собственника, СТС/ПТС. Таким образом, фактически по состоянию на 15.04.2019 урегулирование убытка по факту ДТП от 22.02.2017 не наступило в связи с непредставлением истцом обязательных документов, и следовательно, злоупотреблением представленными правами. 13.03.2019 в адрес истца направлено письмо с разъяснением позиции страховой компании. Экспертное заключение и отчет, составленные ИП О., являются ненадлежащим доказательством, поскольку страховая компания не уведомлялась истцом о дате, месте и времени проведения осмотра транспортного средства, телеграммы в адрес страховой компании не направлялись. Кроме того, не представлено доказательств того, что расчеты стоимости восстановительного ремонта производились при использовании лицензионного программного комплекса. Заявленные истцом расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 500 руб. являются завышенными, поскольку согласно отчету ООО 

<

....> № .... от 09.10.2017 рыночная стоимость услуг технической экспертизы транспортных средств после ДТП в 

<

адрес> в данном случае может составлять 6 480 руб. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. также являются завышенными и должны быть уменьшены до 1 000 руб. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. В случае удовлетворения судом заявленных требований просит с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа и неустойки до максимально возможного низшего уровня.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, факт своей вины в дорожно-транспортном происшествии 22.02.2017 не отрицает.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конвенции Организации Объединенных наций «О дорожном движении» пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 22.02.2017 в 19:15 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля 

<

....>, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

....>, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ФИО1, о чем 22.02.2017 составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № ...., гражданская ответственность водителя ФИО3 зарегистрирована в СПАО "Ингосстрах" по полису ЕЕЕ № .....

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля 

<

....>, государственный регистрационный знак № .... ФИО3, нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения.

22.02.2017 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании вина водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п. 3.9, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ред. от 14.11.2016), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о прямом возмещении убытков направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что 23.02.2017 он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону, указанному в полисе, сообщил о произошедшем ДТП. На данное обращение пришло смс-сообщение с указанием перечня необходимых документов для представления с заявлением о выплате страхового возмещения, а именно, копии паспорта, водительское удостоверение, справки о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельство о регистрации транспортного средства или ПТС, полис ОСАГО, банковские реквизиты, а также с указанием адреса филиала страховой компании. 27.02.2017 он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>, написал заявление о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы с заявлением. В этот же день страховщиком был произведен осмотр его транспортного средства, пришло смс-сообщение, согласно которому зарегистрировано дело № ...., при этом на руки никаких документов не выдали. На основании данного осмотра страховщиком было предложено получить страховое возмещение около 70 000 руб., подписать документы на его согласие на данную сумму страховой выплаты. Истец отказался подписывать данное соглашение. 

В соответствии с п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России. 

Судом установлено, что по результатам обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком 27.02.2017 было выдано направление на осмотр транспортного средства, который был назначен на 27.02.2017 в 13:15 часов в 

<

адрес>.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» оспаривается факт обращения ФИО4 в страховую компанию с заявлением о страховом случае, непредставления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. 

Однако, вопреки доводам представителя ответчика, в материалах дела имеются документы, представленные ответчиком в приложении к письменному возражению на иск, опровергающие данные обстоятельства.

Так, в материалы дела представлена копия направления № .... от 27.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» в АО 

<

....> ООО 

<

....> на осмотр транспортного средства 

<

....>, государственный знак № ...., предоставляемое собственником ФИО4, осмотр транспортного средства состоится 27.02.2017 в 13:15 часов в 

<

адрес>.

Из акта первичного осмотра от 27.02.2017 транспортного средства 

<

....>, собственником которого является ФИО4, проведенного в 

<

адрес> АО 

<

....> следует, что в нем указаны наименование страховых компаний и полисы ОСАГО участников дорожно-транспортного происшествия, номер присвоений убытков № ...., ФИО4 представлены свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ...., справка о ДТП от 22.02.2017. В акте осмотра указаны повреждения транспортного средства (8 позиций). Представлены копии фотографий транспортного средства, принадлежащего ФИО4, датированные 27.02.2018. Также представлена копия экспертного заключения (калькуляции) ООО 

<

....> № .... от 27.02.2017, согласно которому стоимость ремонта автомобиля 

<

....> составляет 97 900 руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей - 83 700 руб. 

В материалах дела истцом представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

....>, серии № ..... 

Таким образом, судом установлено, что 27.02.2017 истец ФИО4 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в рамках прямого обращения убытков, им была выполнена обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра, осмотр страховщиком был произведен, выплатному делу 27.02.2017 был присвоен № .....

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Сведений о направлении в адрес ФИО4 информации об отсутствии тех или иных документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

28.02.2017 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена телеграмма о проведении осмотра автомобиля 

<

....> с целью проведения автоэкспертизы в 11:00 часов 13.03.2017 по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проведен без участия представителя страховой компании.

Согласно экспертному заключению ИП О. от 09.04.2017 № ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

....> составляет с учетом износа 150 000 руб.

13.03.2017 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 направлена телеграмма о проведении осмотра автомобиля 

<

....> с целью проведения автоэкспертизы в 11:00 часов 22.03.2017 по адресу: г.Нижний Тагил, 

<

адрес> Телеграмма вручена 15.03.2017 ведущему специалисту ПАО Росгосстрах 

<

....>, однако, осмотр проведен без участия представителя страховой компании.

Согласно отчету ИП О. от 09.04.2017 № .... утрата товарной стоимости транспортного средства 

<

....> составляет 23 212 руб. 29 коп.

Доводы представителя ответчика о ненаправлении в адрес ПАО СК «Росггосстрах» телеграмм о вызове на осмотр транспортного средства с целью проведения автоэкспертизы суд отклоняет, поскольку опровергаются представленными в материалы дела оригиналами документов. 

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами. 

07.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения и отчета ИП О. от 09.04.2017, полученная адресатом 09.06.2017.

Письмом от 15.06.2017 на претензию истца от 14.06.2017 по делу № .... страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не установлен факт принятия страховой компанией документов по ДТП, произошедшего 22.02.2017. При этом указан перечень документов, необходимых представить в соответствии с Правилами обязательного страхования (п. 3.10 Правил – справку о ДТП, извещение о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации), документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил, и указано на готовность вернуться к рассмотрению заявленного события после предоставления документов. Письменный ответ не содержит сведений об отсутствии заявлении ФИО4 о страховом случае.

07.03.2019 истцом в ответ на письмо от 15.06.2017 повторно направлены в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения с приложением заверенных копий справки о ДТП от 22.02.2017, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2017, копией акта осмотра от 27.02.2017. Данные документы направлены в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ценным письмом, что подтверждается описью вложения.

Указанная опись вложения оформлена истцом с учетом п. п. 3, 4.6, 5.3 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка", которыми предусмотрено указание отправляемых предметов (с указанием их количества и стоимости), общий итог количества пересылаемых предметов.

Судом установлено, что страховое возмещение выплачено не было.

В ответе на претензию от 07.03.2019 страховщик вновь указал на необходимость представления документов, указанных в п. 3.10 и п.п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил. Для принятия положительного решения страховщик указывает на отсутствие справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, паспорта собственника, СТС/ПТС.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы однозначно свидетельствуют о факте направления истцом в адрес ответчика копий справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В документах, представленных самим ответчиком в обоснование возражения на иск, данные документы имеются, заверены печатью ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Представление паспорта транспортного средства Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прямо не предусмотрено. Копия ПТС, копия договора купли-продажи транспортного средства представлены истцом, являются приложениями № .... и № .... к отчету от д.м.г.. Документы, обосновывающие требования истца о выплате страхового возмещения, в адрес ответчика были направлены, в том числе, копии экспертного заключения и отчета о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истец обращался к страховщику с заявлением о страховой выплате, а в дальнейшем и с досудебной претензией с приложением определенных документов, основания для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, у суда отсутствуют.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП О. № .... от 09.04.2017 и отчету ИП О. № .... от 09.04.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России д.м.г. № ....-П), составляет 150 000 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости составляет 23 212 руб. 29 коп. 

Оценив представленное истцом заключение и отчет ИП О., суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу выводов о размере убытков, причиненных истцу в данном дорожно-транспортном происшествии, подлежащих возмещению страховщиком, поскольку данные заключение и отчет основаны на применении "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России д.м.г. № ....-П), выполнено экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию, включен в государственный реестр экспертов-техников № ..... Указанные заключения основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля экспертом-техником, содержит сведения относительно стоимости нормо-часа и запасных частей, повреждения автомобиля согласуются с механизмом дорожно-транспортного происшествия, необходимые расчеты, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта-техника, а также оценщика ИП О. относительно величины утраты товарной стоимости.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что истцом не представлено доказательств того, что расчеты стоимости восстановительного ремонта производились при использовании лицензионного программного комплекса, суд отклоняет как несостоятельные. Из представленных в материалы дела документов следует, что для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертом использовались программное обеспечение и база данных AudaPad WEB, данный программный продукт является лицензионным, срок действия лицензионного соглашения составляет до 16.08.2017, то есть на период составления экспертного заключения и отчета не истек.

Таким образом, размер страхового возмещения составит 173 212 руб. 29 коп. (стоимость восстановительного ремонта 150 000 руб. + утрата товарной стоимости 23 212 руб. 29 коп.).

Учитывая положения п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, в сумму страхового возмещения не подлежат включению понесенные истцом расходы на проведение независимой оценки в размере 8 500 руб.

Поскольку судом установлено, что истец имеет право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, однако страховщик свои обязательства не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения в сумме 173 212 руб. 29 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 и неустойки по п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 28.03.2017 по 20.02.2019.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Факт нарушения прав ФИО4 со стороны ответчика судом установлен, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения в установленный срок произведена не была, а потому правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется.

Из представленного истцом расчета неустойки за период с 28.03.2017 по 20.02.2019 следует, что его размер составляет 173 212 руб. 29 коп.

Размер штрафа составляет 86 606 руб. (173 212 руб. 29 коп. х 50%).

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 № 17, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что во исполнение обязательств по договору ОСАГО страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных страхового возмещения, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного страховщиком обязательства и подлежит снижению размера неустойки до 80 000 руб., размера штрафа до 40 000 руб.

Указанные обстоятельства подлежат учету и при определении размера компенсации морального вреда, основанием для взыскания которой в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является сам факт нарушения прав потребителя, который судебной коллегией установлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения, факт проведения истцом восстановительного ремонта автомобиля за счет собственных денежных средств, что само по себе свидетельствует о том, что невыплата страхового возмещения не повлекла для истца каких-либо негативных последствий, учитывая вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии каких-либо значительных нравственных переживаний истца в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 99, 100 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 8 500 руб. 

Судом установлено, что понесенные истцом расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 8 500 руб. являются судебными расходами, подтверждены квитанциями, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о завышенном размере указанных расходов ссылкой на отчет ООО 

<

....> № .... от 09.10.2017, поскольку ответчиком представлена копия отчета № .... от д.м.г., представленный ответчиком документ в полной мере не опровергает разумности предъявленных расходов. Кроме того, отличие суммы предъявленных к возмещению расходов от рыночной стоимости услуг по технической экспертизе, указанной в представленном ответчиком документе, само по себе не свидетельствует о чрезмерности расходов истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате телеграмм в сумме 555 руб.

Материалами дела установлено, что истцом понесены почтовые расходы по отправке телеграмм в ПАО СК «Росгосстрах» для участия в проведении осмотров транспортного средства на общую сумму 555 руб. 70 коп., относятся к судебным издержкам, поскольку их несение являлось необходимым для защиты нарушенного права.

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в сумме 555 руб. 

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что согласно договорам, заключенным 10.04.2017 и 11.07.2017 между ИП ФИО2 и ФИО5, их предметом является: изучение представленных документов, дача устной консультации, составление претензии в ПАО СК «Росгосстрах», подготовка документов (ксерокопирование документов. Экспертного заключения, отчета), организация вручения претензии путем почтового отправления, информирование о сроках удовлетворения требований (стоимость услуг составляет 2 000 руб.); изучение документов и информирование о возможных перспективах дела, при содействии заказчика проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовка искового заявления к ПАО «Росгосстрах», предъявление иска, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, в случае положительного решения осуществление необходимых действий по исполнению решения суда (стоимость услуг 10 000 руб.).

Денежные средства в сумме 2 000 руб. и 10 000 руб. оплачены ФИО4 ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 10.04.2017 и 11.07.2017.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца, а также учитывает принцип разумности и соразмерности, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 117 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 173 212 руб. 29 коп., неустойку 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по направлению телеграмм 555 руб., всего взыскать 310 767 руб. 29 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 032 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева