ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г.Щёкино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-18/2020 в отношении ООО «Теплоснабжающая компания – Советск» о привлечении к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением о передаче материала по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным санитарным врачом по г.Щекино и Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Белевскому и Одоевскому районам, для рассмотрения в Щекинский районный суд Тульской области передан административный материал в отношении ООО «Тепловая компания – Советск» о привлечении к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ. Из представленного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. было установлено, что проба горячей воды из разводящей сети горячего водоснабжения отобранная из кранов кухни по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения по содержанию железа превышает нормативные значения в 1,2 раза, в связи с чем, в действиях ООО «Тепловая компания – Советск» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Щекинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО3 пояснила, что в действия ООО «Тепловая компания – Советск» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, поскольку в в пробе воды, взятой по адресу: 

<

адрес>, содержание железа превышает нормативные показатели в 1,2 раза. Полагала, что ООО «Тепловая компания – Советск» подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку является исполнителем услуг по водоснабжению указанной квартиры. Пояснила, что пробы воды были взяты в водогрейной котельной и в 

<

адрес>. Иные пробы взяты не были.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Тепловая компания – Советск» по доверенности ФИО4 возражала против привлечения к административной ответственности. Пояснила, что ООО «Тепловая компания – Советск» не несет ответственность за качество горячей воды вне границы эксплуатационной ответственности, то есть, в квартирах многоквартирного дома. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключены прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление соответствующих услуг, указанный дом находится в управлении ООО 

<

данные изъяты>. В ходе проведения административного расследования Щекинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тульской области были взяты пробы воды в водогрейной котельной, по результатам анализа было установлено, что качество воды соответствует нормативам. Отбор воды на границе эксплуатационной ответственности 

<

адрес> произведен не был. Просила суд не привлекать ООО «Тепловая компания – Советск» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Тепловая компания – Советск» по доверенности ФИО6 возражал против привлечения к административной ответственности. Пояснил, что является начальником участка тепловых сетей и котельной ООО «Тепловая компания – Советск». Административным органом не была взята проба горячей воды на границе балансовой ответственности ООО «Тепловая компания – Советск» по адресу: 

<

адрес>, в то время, как техническая возможность отбора пробы имелась.

Выслушав объяснения участников производства, допросив эксперта, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Пунктами 1, 2 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (далее – СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно п.2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. 

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2019 в Управление Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1 по факту несоответствия качества горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес>. В обращении было указано, что после строительства новой котельной качество горячего водоснабжения ухудшилось, вода является ржавой, имеет неприятный запах, не соответствует нормам.

Определением Щекинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловая компания – Советск» и определено провести по нему административное расследование.

Согласно уставу предметом деятельности ООО «Теплоснабжающая компания – Советск», в том числе, является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, торговля паром и горячей водой (тепловой водой), передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистка и распределение воды; диагностика, эксплуатация и ремонт тепловых сетей и иных объектов теплосетевого хозяйства и технологическое управление ими.

Согласно выписке из ЕГРН тепловые сети г.Советска, протяженностью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются собственностью ООО «Теплоснабжающая компания – Советск».

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. проведен осмотр по адресу: 

<

адрес> – водогрейная котельная; 

<

адрес>. В ходе осмотра отобраны пробы горячей воды для производства исследования.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Щекинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> с участием специалиста в присутствии понятых были взяты пробы горячей воды из трубопровода подачи в город теплоносителя в помещении водогрейной котельной (кран для отбора проб воды) и из крана кухни по адресу: 

<

адрес>.

Определением Щекинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу назначена санитарно-гигиеническая экспертиза. На разрешение эксперта представлено исследование горячей воды из системы централизованного горячего водоснабжения ВГСХ-2-пробы (органолептические показатели, железо) по адресам: 

<

адрес> – водогрейная котельная и 

<

адрес>.

Из протокола лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что проба воды, отобранная из разводящей сети горячего водоснабжения в помещении кухни 

<

адрес>, по содержанию железа превышает нормативные показателя.

Из протокола лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что проба горячей воды, отобранная из распределительной сети на выходе из котельной по адресу: 

<

адрес>, по органолептическому и количественному химическому анализу соответствует нормативным показателям.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного заведующим отделом санитарно-эпидемиологической экспертизы филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г.Щекино» ФИО2 проба воды горячего водоснабжения из трубопровода подачи в город теплоносителя по органолептическим и санитарно-химическим показаниям, отобранная в ООО «Тепловая компания – Советск», юридический адрес: 

<

адрес> – водогрейная котельная, кран для отбора проб, фактический адрес: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Проба воды горячего водоснабжения из крана разводящей сети по адресу: 

<

адрес> (кухня) по органолептическим показаниям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, по содержанию железа превышает нормативные значения в 1,2 раза, что не соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09.

Допрошенная в судебном заседании заведующая отделом санитарно-эпидемиологической экспертизы филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г.Щекино» ФИО5 пояснила, что ею было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Проба воды горячего водоснабжения, полученная из крана кухни по адресу: 

<

адрес>, по содержанию железа не соответствовала нормативным показаниям, а именно, имело место превышение в 1,2 раза. При производстве экспертизы она руководствовалась определением о назначении экспертизы и предоставленными Щекинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тульской области пробами горячей воды. Пояснила, что самостоятельно без задания Управления Роспотребнадзора по Тульской области выезжать на объект исследования или получать дополнительные пробы воды эксперты не имеют права.

По результатам проверки в отношении ООО «Тепловая компания – Советск» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ООО «Тепловая компания – Советск» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю ООО «Тепловая компания – Советск».

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что Щекинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тульской области не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что ООО «Тепловая компания – Советск» своими действиями допустило нарушение санитарных норм, выразившиеся в ненадлежащем качестве горячей воды, подаваемой в кран разводящей сети квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Так, в соответствии с ч.15 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 18.07.2018 №64 ООО «Наш город» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору по обеспечению многоквартирным домов коммунальными ресурсами, потребляемыми в целях содержания общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Теплоснабжающая компания – Советск» обязалось предоставлять ООО 

<

данные изъяты> ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания управляющей компанией услуг, потребляемых при содержании обшщего имущества в многоквартирном доме, потребителям, проживающим (находящимся), в том числе, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что границей разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон для жилого дома ООО 

<

данные изъяты> по настоящему акту устанавливаются наружные плоскости стен зданий.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось представителем Щекинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в ходе рассмотрения дела, проба воды горячего водоснабжения на границе балансовой ответственности ООО «Тепловая компания – Советск» по адресу: 

<

адрес>, не была взята.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при производстве административного расследования Щекинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тульской области не было установлено и не представлено доказательств того, что нарушение качества воды, полученной из крана разводящей сети горячего водоснабжения помещения кухни квартиры № по адресу: 

<

адрес>, имело место по причине нарушения ООО «Тепловая компания – Советск» санитарных норм, поскольку не было установлено на каком участке произошло ухудшение качества воды (во внутренне водопроводной сети жилого дома, бремя содержания которой несет ООО 

<

данные изъяты> или в тепловой сети, принадлежащей ООО «Тепловая компания – Советск»), то есть, не был произведен отбор пробы воды на границе эксплуатационной ответственности ООО «Тепловая компания – Советск».

Кроме того, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № составлено с нарушением требований КоАП РФ.

Так, ч.1 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4 ст.26.4 КоАП РФ).

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом Щекинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении было вынесено определение о назначении экспертизы, однако, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был ознакомлен о вынесении указанного определения, ему не были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Таким образом, установив нарушение требований санитарного законодательства, Щекинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области не проверил наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Тепловая компания – Советск» и выявленным нарушением качества горячей воды, полученной из крана разводящей сети квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что в действиях ООО «Тепловая компания – Советск» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловая компания – Советск» в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Теплоснабжающая компания – Советск» прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действия ООО «ТК «Советск» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья /подпись/ А.Б.Шлипкина