Дело № 2-1188/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба 217000 руб, расходы на проведение независимой экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5370руб.

Требование истец мотивирует тем, что 14.05.2017 г в Московской области, Пушкинский район, Лесной р.п., Ярославское шоссе произошло ДТП, с участием двух автомобилей - марки ВАЗ 2192, регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением ФИО2 и марки РЕНО ФЛЮИНС, регистрационный знак 

<

номер скрыт>, принадлежащий истцу. В результате ДТП повреждены : бампер, крышка багажника, фары, усилитель бампера. ДТП произошло по вине водителя ФИО2.

После чего истец на основании европротокола обратился по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер скрыт> в свою страховую компанию ПАО СК « РОСГОССТРАХ». Расчет страхового возмещения в рамках европротокола составила 50000 рублей. Сумма ущерба, подлежащего к выплате в размере 50000 рублей, ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Для выяснения окончательной суммы восстановительного ремонта, истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению № 22-05-01 независимой экспертизы ООО «ЭСТЕЙТ АВТО» реальный ущерб причиненный автомобилю с учетом износа на дату ДТП составил 267000 руб.

На основании ФЗ об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции размер страховой выплаты не может превышать 50000рублей. В данном случае, требование к ответчику о взыскании ущерба заявлено на основании статьей 15,1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков. 

В ходе судебного разбирательства истец требование уточнил, просит взыскать дополнительно сумму 119266 руб.- разницу между ущербом с износом и без износа. Мотивирует Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г № 6-П, согласно которому положения ст 15, п1. ст 1064, ст 1072 и п 1 ст 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, а именно о возможности взыскания с непосредственного причинителя вреда стоимости узлов и агрегатов без учета износа. В данном случае, указывает истец, требование о взыскании разницы без износа и с износом заявлено на основании статей 15,1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков. 

В судебном заседании истец не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате и месте судебного заседания судом извещался в установленном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещен, не возражал рассмотрению дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представил возражения в письменном виде ( л д 50-52,72-75). Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что для удовлетворения иска нет правых оснований, так как стороны пришли к соглашению о порядке и размере возмещения ущерба. Заключение ООО «Эстейт авто» нельзя признать достоверным доказательством размера ущерба. Заключение изготовлено оценщиками, а не экспертами, которые не уполномочены проводить экспертизу транспортных средств. Согласно распечаткам с сайта Министерства юстиции РФ государственного реестра экспертов- техников сведения об указанных лицах, как и об ООО «Эстейт авто» отсутствуют. При этом оценщиками использованы федеральные стандарты, которые согласно приказам ФИО4 №№№ 297,298,299 от 20.05.2015 года утратили силу. Акт не соответствует требованиям Единой методики. Оценщиком не идентифицирован объект оценки по VIN по комплектации ( «Renault Fluence Expression», а не «Renault Fluence») и нет в отчете описания комплектации, что приводит к неверному установлению запасных частей и их номеров. 

В заключении отсутствует фотофиксация повреждения запасных частей : блок управления парк-контроль, ковер пола багажного отсека, накладка арки задняя, панель задняя наружная часть, накладка панель задняя, решетка задняя, уплотнитель крышки багажного отсека, накладка крышки багажного отсека, кронштейн стекло\ диск, фонарь номерного знака левый, фартук задний, датчик парк-контроль задний, вещевой ящик запасное колесо. 

Согласно статистике цен на автомобили Рено Флюенс на сайте «автолов.рф» средняя цена на а\м Рено Флюенс, 2011 года выпуска 343000 рублей. Указанная в заключении средняя цена – 386266 руб, в таком случае вопрос стоит о полной гибели транспортного средства. Не установлен размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП 14.05.2017 г, поскольку осмотр и оценка произведены 22.05.2017 г. Кроме того, если истец берет за основу стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, то поврежденные детали, которые будут заменены, истец должен передать ответчику. 

3-е лицо ООО «Альфа Страхование» -, которым застрахована гражданская ответственность ответчика, привлеченное к участию в разбирательстве дела по ходатайству представителя ответчика, извещено о дате и месте судебно разбирательства, представитель в судебном заседании не участвовал. 

3-е лицо – ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежаще, представитель в судебном заседании не участвовал. 

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что 14.05.2017 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, принадлежащих сторонам по делу, сотрудниками ГИБДД оформление ДТП не проводилось ( извещение о ДТП л.д.15). 

Согласно п 2.6.1 ПДД если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

Как установлено в судебном заседании ДТП не оформлялось сотрудниками ДТП. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) предусмотрен статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно названной правовой норме :

1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) 

5. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страхового возмещения, предусмотренное пунктом 4 настоящей статьи, не применяется и страховое возмещение осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) 

6. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 02.08.2014 и действуют до 30.09.2019 включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Такие разъяснения содержатся, в том числе и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2.

Гражданская ответственность сторон застрахована истцом в ПАО СК «Росгосстрах» ( л д14), ответчиком в ООО «АльфаСтрахование» ( л д 15) в пределах указанного периода. 

Из извещения о ДТП, составленного сторонами, следует, что автомобили двигались в одном направлении, транспортное средство под управлением ответчика ударилось в заднюю часть транспортного средства истца, то есть ответчик нарушил ПДД, при движении не соблюдал дистанцию. Согласно п 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вину свою ответчик не оспаривает. 

ДТП признано страховым случаем, страховое возмещение в сумме 50000 рублей выплачено истцу 25.05.2017 года ( л д 18,19). 

Документы по факту ДТП были составлены участниками аварии самостоятельно без вызова сотрудников ГИБДД, по ЕВРО протоколу

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение убытков в пределах сумм, установленных ст. 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю ( п 1 ст 408 ГК РФ). В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, судом установлено, что ДТП произошло на территории Московской области, в таком случае согласно п 5 ст 11.1 ФЗ РФ об ОСАГО ограничения, предусмотренные п 4 ст 11.1 ФЗ РФ Об ОСАГО, не применяются. Страховое возмещение осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7.

Согласно ст 7 ФЗ РФ ОБ ОСАГО 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. То есть в данном случае страховое возмещение, определенное истцом с учетом износа в сумме 267000 рублей, должно быть возмещено страховщиком. 

Доказательств, что истец обращался к страховщику в порядке п 5 ст 11.1 ФЗ РФ Об ОСАГО суду не представлено. 

А размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика определяется как разница между ущербом без учета износа и ущербом с учетом износа, и полагает суд, размер ущерба подлежит определению в установленном законом порядке. 

Истец предъявляет дополнительно требование к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 119266 руб. из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа. 

В силу положений ст 15, 1064, 1079 ГК РФ возмещению подлежит ущерб в полном объеме. 

Положение абзаца второго пункта 3.7 Правил, предусматривающее право потерпевшего обратиться в суд к лицу, причинившему вред, с иском о возмещении вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, направлено на реализацию гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и соответствует части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим принцип полного возмещения вреда (статьи 15, 1064). Из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи 12 ФЗ РФ об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с поименованным федеральным законом.

Верховный Суд РФ в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. 

Согласно ст 12.1 ФЗ РФ Об ОСАГО 

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. 

4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. 

Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение № 22-05-01 ООО «ЭСТЕЙТ АВТО» ( л д 20-22). Суд находит, что указанное заключение не может быть допустимым доказательством. 

Судом установлено, что в государственном реестре экспертов-техников нет сведений о "Б.Е.В."., "С.Я.В.", ООО «Эстей Авто» ( л д 69-71).

Согласно п 1.1 Единой методике в акте осмотра должны содержаться сведения, в том числе : информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий;

информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы; предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию; Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Методике.

ДТП произошло 14 мая 2017 года. Осмотр проводился 22 мая 2017 года "Б.Е.В." Акт не содержит сведений о месте нахождения транспортного средства с момента ДТП до осмотра, не с одержит сведений о принадлежности повреждений транспортного средства именно к этому ДТП, нет информации о наличии или отсутствии эксплуатационных дефектов. В примечании к заключению указано « все выше перечисленные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП» Примечание подписано "С.Я.В.", не участвовавшем в осмотре транспортного средства ( л д 26). 

Заключение не содержит полной фотофиксации повреждений, указанных в акте, что является нарушением требований Единой методики. 

Так согласно Приложению 1 Единой методики : При проведении осмотра поврежденного транспортного средства необходимо провести фотографирование аппаратом с установленной датой (временем), исходя из следующих требований.

3. Снимки видимых границ зоны повреждения с охватом основных поврежденных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) (узловые снимки) (пример приведен на рис. 2). 4. Детальные (масштабные) снимки фиксируют отдельные (локальные) повреждения транспортного средства с близкого расстояния, выполняются по тем повреждениям, характер или объем которых недостаточно четко определяется по узловому снимку.

На снимках должны быть зафиксированы все повреждения, отраженные в акте осмотра, с возможностью определения их вида и объема.

В представленной фототаблице отсутствует фотофиксация повреждений, указанных в акте, а именно : блок управления парк-контроль, ковер пола багажного отсека, накладка арки задняя, панель задняя наружная часть, накладка панель задняя, решетка задняя, уплотнитель крышки багажного отсека, накладка крышки багажного отсека, кронштейн стекло\ диск, фонарь номерного знака левый, фартук задний, датчик парк-контроль задний, вещевой ящик запасное колесо ( л д23, 27-33). 

Согласно п 6.1 Единой методики При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Заключение не содержит обоснованных данных о стоимости транспортного средства на момент ДТП и после ДТП. 

При этом из представленной ответчиком статистики цен на транспортное средство Рено Флюенс 2011 года выпуска видно, что средняя цена составляет 343000 рубля ( л д 66), тогда как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 267000 рублей при минимуме повреждений, определенных сторонами, оформившими ДТП по европротоколу. 

С учетом установленных обстоятельств, названных правовых норм, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба с ответчика. 

Довод представителя ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом не принимается в во внимание, не будет основанием для оставления иска без рассмотрения ( ст 222 ГПК РФ). 

Согласно статьи 16.1. ФЗ РФ об ОСАГО (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

(в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 214-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Из смысла названной правовой нормы следует, что досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен при споре между потерпевшим и страховщиком, истец к страховой компании не обращается. 

Судом на основании заявления истца были приняты меры к обеспечению иска, а именно определением от 08.08.2017 года наложен арест на транспортное средство ВАЗ 2191, регистрационный знак 

<

номер скрыт>, иное движимое имущество, всего в пределах суммы 217000 рублей ( л д 7-8). 

Поскольку суд требования истца оставил без удовлетворения, то на основании ст 144 ГПК РФ меры обеспечения иска подлежат отмене. 

В силу положений ст 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию при удовлетворении иска. В данном случае расходы по госпошлине не подлежат возмещению. 

При подаче иска о взыскании убытков в сумме 217000 рублей, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5370 руб.( л д 4,5). В ходе судебного разбирательства истцом заявлено дополнительное требование на сумм 119266 руб., государственная пошлина при этом не оплачена. В силу положений ст 333-19, ст 333-20 НК РФ с истца подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 1193руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход города Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме 1193 руб.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением от 08 августа 2017 года, в том числе снять арест с транспортного средства ВАЗ 2192, регистрационный знак 

<

номер скрыт> 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года. 

Судья: Н.Л. Грачева