Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 18 мая 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием защитника ФИО1 адвоката Кузьминой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузьминой Е.Б. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 17.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд в интересах ФИО1, защитник Кузьмина Е.Б. просит отменить обжалуемое постановление ввиду нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В судебном заседании защитник Кузьмина Е.Б. настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила, что вывод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности сделала на основании просмотра видеозаписи, на которой видно, что прибор многократно не выдавал чек освидетельствования и появился только после того, как инспектор ДПС ФИО3 авторучкой разобрал прибор. Освидетельствование проведено 08.05.2016г., а прибор был поверен 12.05.2015г., и через два дня подлежал направлению на новую поверку. Поскольку результат освидетельствования вызывает сомнения, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника Кузьминой Е.Б., в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, исследовав видеозапись, нахожу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, признав их допустимыми доказательствами виновности ФИО1 

Из протокола об административном правонарушении "номер обезличен" от 08.05.2016г., составленного инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО3, следует, что 08.05.2016г. в 23-00 час. на ул. Ленина в г. Нижнеудинске около дома "номер обезличен" ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья осуществляет производство по делу в рамках, определённых главами 29 и 30 КоАП РФ, то есть со стадии принятия протокола и иных материалов дела к рассмотрению. 

Оценка относимости и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом на стадии осуществления ими производства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении как доказательство по делу подлежит оценке в числе прочих доказательств с точки зрения его соответствия закону на стадии рассмотрения судьёй дела об административном правонарушении.

Составом административного правонарушения признаётся общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения. Тем самым устанавливается фактическое наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также его противоправность. Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения расценивается как существенное нарушение требований, предъявляемых ч.2 ст.28.2 к составлению протокола об административном правонарушении.

Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление, в основу которого положены доказательства, добытые с нарушением закона, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

В силу требований п.п.5 и 6 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в протоколе серии "номер обезличен" от 08.05.2016г. об отстранении от управления транспортным средством указано на наличие у ФИО1 таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, поэтому ФИО1 подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ как лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, что подтверждается актом освидетельствования "номер обезличен" (л.д.6), из которого усматривается наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,410 мг/л. и в котором подписью ФИО1 удостоверена его собственноручная запись о согласии с результатами освидетельствования. При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написала, что выпил 2 стакана пива перед управлением автомобилем. 

В соответствии с п.п.7 и 8 Правил освидетельствования ФИО3 произвёл отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, однако, как следует из видеозаписи, алкотестер многократно выдавал чек без результата освидетельствования. Тогда ФИО3 сначала самостоятельно с использованием шариковой авторучки стал производить манипуляции с алкотестером, который продолжал выдавать чеки без текста. После чего с помощью инспектора ДПС ФИО4 ФИО3 продолжал производить с алкотестером манипуляции, которые на видеозаписи не видны.

В судебном заседании при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении ФИО3 показал, что алкотестер выдал чек с текстом лишь после того, как ФИО3 разобрал его с использованием шариковой авторучки.

Установленные обстоятельства, при которых проведено освидетельствование, ставят под сомнение достоверность его результата, поэтому акт освидетельствования нельзя признать достоверным доказательством. Следовательно, обжалуемое постановление, в основу которого положено доказательство, полученное с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным. 

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нарушен, поэтому жалоба защитника Кузьминой Е.Б. в интересах ФИО1 является обоснованной и подлежащей удовлетворению. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, отменить, жалобу защитника Кузьминой Е.Б. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий Китюх В.В.