№ 22-1087/2024

судья Малахова О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 18 июня 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Некрасовой О.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

защитника-адвоката Коршиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката С. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишением свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК №5 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат С. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. Указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что взыскание, наложенное на осужденного ФИО1, досрочно с него снято. В настоящее время администрацией ФКУ ИК-5 г. Моршанска ФИО1 характеризуется положительно, согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, осужденный ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно. Из психологической характеристики осужденного ФИО1 за 2024 год следует, что у осужденного отмечается позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности, стремится к положительным жизненным ориентирам (л. 197 личного дела), в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными разной направленности. Трудоустроен. Прошел обучение в ФКП ОУ -106 по специальности «Оператор швейного оборудования». В отношении сотрудников учреждения тактичен. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно. Наказание отбывает в облегченных условиях отбывания наказания. Проведенная с осужденным профилактическая работа положительно повлияла на уровень его самосознания, о чем свидетельствует 20 поощрений от администрации учреждения в виде благодарностей и разрешения на получение дополнительных передач, за хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда и добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о его исправлении и осознании совершенного деяния. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Моршанска М., приводя доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоспособен, требования ст.106 УИК РФ выполняет, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Прошел обучение в ФКП ОУ-106 по специальности «Оператор швейного оборудования». В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В отношении сотрудников учреждения вежлив, тактичен. На профилактическом учете не состоит. За хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду имеет 20 поощрений от начальника ИК. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. Вину по приговору признал полностью. Наказание отбывает в облегченных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора устно за нарушение ПВР, выразившееся в том, что 18.01.2019 г. не принял участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории. 

Кроме того, приговором Ступинского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу потерпевшей Г. взыскано 285 431 руб. в счет возмещения материального ущерба и 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По сведениям бухгалтерии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области осужденный ФИО1 в учреждении имеет исполнительный лист ФС №002475780 от 05.12.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей Г. материального ущерба и компенсации морального вреда, на общую сумма 1285431 руб. Удержаний по данному исполнительному документу не производилось.

В материалах личного дела ФИО1 данных о погашении вреда, причиненного преступлением, не имеется и в судебном заседании осужденным суду представлено не было. 

Оценив совокупность сведений о личности ФИО1 и о его поведении за весь период отбывания наказания, отсутствие данных о возмещении им вреда, причиненного преступлением, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего проведения с осужденным воспитательной работы для достижения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства в условиях назначенного ему приговором суда срока наказания и вида исправительного учреждения. 

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, являются верными и мотивированными. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отбытие определенной части наказания, положительной характеристики, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения оспариваемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий