Дело №_________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область 02.07.2018

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Чижиковой С.Г., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., представителя потерпевшего ФИО5, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № и адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца сентября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, из корыстной заинтересованности возник умысел на совершение незаконной добычи (вылова) водного биологического ресурса - мотыля - личинок комаров дергунов (звонцов), являющегося бентосным организмом, относящимся к группе мягкого бентоса и обитающего в заиленном грунте водных объектов рыбохозяйственного значения с несильным течением или без него, и основным кормовым объектом для бентосоядных видов рыб, обитающих в естественных условиях, и являющегося одним из ценнейших пищевых источников для них. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в сети Интернет получил информацию о способе и орудии добычи мотыля. Зная о том, что на 

<

адрес> имеются плоты, ФИО1 решил использовать один из них в качестве транспортного плавающего средства, а также в указанный выше период времени у неустановленного дознанием лица приобрел лодочный мотор «Ямаха», и самостоятельно изготовил орудия добычи мотыля: «драгу». Осознавая, что совершить указанное преступление ФИО1 один физически не сможет, поскольку необходимо одновременно управлять транспортным плавающим средством и при помощи «драги» извлекать из озера мотыль, он решил привлечь к данному преступлению своего двоюродного брата ФИО2

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил ФИО2 и предложил ему принять участие в совершении незаконной добычи водного биологического ресурса - мотыля, с применением самоходного транспортного плавающего средства - деревянного плота, оснащенного и приводящегося в движение лодочным мотором, и запрещенного драгирующего и тралящего орудия добычи, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 ответил согласием. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 при помощи руль - мотора должен был управлять лодочным мотором, установленном на плоту, а ФИО1 - при помощи «драги» извлекать мотыля из озера.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут на принадлежащей ФИО1 автомашине марки «Лада 212140», регистрационный знак №, в которой находились ранее положенные ФИО1 лодочный мотор и орудия добычи /вылова/ мотыля - «драга», прибыли на северный берег 

<

адрес>, являющегося, на основании приказа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства», по данным Государственного рыбохозяйственного реестра, водным объектом рыбохозяйственного значения высшей категории, расположенный на расстоянии 800 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где находился ранее обнаруженный ФИО1 и неустановленный в ходе дознания деревянный плот.

В течение примерно 30 минут ФИО1, достав из автомашины лодочный мотор и орудия добычи мотыля, совместно с ФИО2 установили лодочный мотор на транспортное плавающее средство - самодельный деревянный плот размером 7,7x3 метра, тем самым сделав его самоходным транспортным плавающим средством, а также положили на него привезенные с собой орудия добычи мотыля. После чего, примерно в 06 часов 30 минут ФИО1 с целью незаконной добычи мотыля завел указанный лодочный мотор, тем самым, приведя плот в движение, и совместно с ФИО2 они поплыли по 

<

адрес>.

ФИО1, находясь на плоту, которым с помощью руль-мотора по его указанию, управлял ФИО2, и, используя плот как орудие добычи водных биологических ресурсов, при помощи находящегося на плоту орудия добычи мотыля - «драги», являющегося запрещенным при осуществлении любительского и спортивного рыболовства и применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов, в нарушении п.п. «а» п.29, п.п.15.2 п. 15 Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стал совершать действия, направленные на его добычу, опуская «драгу» на дно озера, и одновременно указывая ФИО2 на то, чтобы тот увеличил скорость мотора, затем ФИО1 протягивал (тралил) «драгу» в толще донных отложений с целью извлечения находящегося там мотыля, после чего ФИО2 по указанию ФИО1 сбавлял скорость мотора, установленного на плоту, а ФИО1 из воды доставал «драгу», на леске - рамки которой находился мотыль, и перекладывал его в находящийся на плоту деревянный короб. 

ФИО1 и ФИО2, действуя сообща, вышеуказанным способом осуществляли незаконную добычу мотыля примерно до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения были выявлены сотрудником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В результате вышеуказанных действий ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли мотыль весом 28 килограммов 900 граммов, чем причинили водным биологическим ресурсам озера 

<

адрес> ущерб на сумму 9652 рубля 60 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по предъявленному им обвинению признали полностью.

Защитниками подсудимых в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, которое их подзащитные полностью поддержали.

Представитель потерпевшего не возражает против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО2, в отношении ФИО1 возражает.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, в отношении обоих подсудимых.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела и данные о личности подсудимых суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием в отношении подсудимых по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что подсудимые привлекаются в уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью добровольно возместили причиненный ими ущерб, признали свою вину, ранее не судимы, в ходе предварительного расследования к административной или уголовной ответственности за совершение аналогичных правонарушений или преступлений не привлекались, учитывая это в совокупности с данными о их личности, а именно, что по месту жительства они характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимые перестали быть общественно опасными и производство по делу в отношении них может быть прекращено.

Руководствуясь ст.25,255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, за деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу: лодочный мотор марки «Ямаха» - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шатурский», вернуть по принадлежности ФИО1, драгу (рамку из металла и лески и 7 мешков, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шатурский» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.А. Жуков