УИД: №

Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г., 

при секретаре Муратовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Селемджинского района Гераськина В.В., 

защитника – адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.», 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершённое лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Приказом генерального директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведён на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> создано в результате реорганизации путём преобразования из 

<

данные изъяты> с целью получения прибыли при добыче и производстве драгоценных металлов.

Исходя из должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утверждённой генеральным директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, главный механик подчиняется непосредственно главному 

<

данные изъяты> и функционально главному 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, в том числе, должен знать нормативные, методические и другие материалы по организации ремонта оборудования ЗИФ; организацию ремонтной службы ЗИФ; порядок и методы планирования работы оборудования и производства ремонтных работ; систему планово-предупредительного ремонта и рациональной эксплуатации технологического оборудования ЗИФ; производственные мощности, технические характеристики, конструктивные особенности, назначения и режим работы оборудования ЗИФ, правила его эксплуатации; методы монтажа и ремонта оборудования, организацию и технологию ремонтных работ на ЗИФ; требования рациональной организации труда при эксплуатации, ремонте, модернизации оборудования и ремонтной остановки; основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности; правила эксплуатации электрооборудования потребителей; правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные акты. 

<

данные изъяты> обязан обеспечивать соблюдение правил охраны труда и промышленной безопасности при проведении ремонтных работ.

Таким образом, ФИО1 являлся руководителем производственного процесса и лицом, ответственным за соблюдение правил и норм охраны труда в 

<

данные изъяты>

В соответствии ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации: работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как следует из ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, создание и функционирование системы управления охраной труда.

Исходя из положений ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приёмам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с п. 16 Приказа Ростехнадзора от 11 декабря 2013 года № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых» организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы, переработка полезных ископаемых, обязаны иметь в наличии нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, настоящие Правила, инструкции по безопасному производству всех видов выполняемых работ, технологические регламенты, технологические карты (проекты производства работ) по ведению, технологии, обслуживанию и ремонту оборудования и механизмов и обеспечить их выполнение.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»:

2.2.1 Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приёма на работу обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

2.2.2 Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приёмам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

2.2.3 Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Согласно ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии с требованиями п.п. 11.1, 11.6, 11.8 Технологической карты № «На ремонт основного оборудования ЗИФ 

<

данные изъяты> утверждённой главным инженером 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, находясь снаружи, подать через загрузку лотки в мельницу по 1 штуке на стропе, мостовым краном в количестве не более 3 штук; подать футеровку к месту установки. Уложить прокладочную резину. Совместить отверстия футеровки мельницы. Вставить футеровочный болт, закрепить футеровку. Освободить стропу, закрепить следующий футеровочный болт, закрутив гайку; монтаж футеровки (лотков) производить в вышеуказанной последовательности, вращая мельницу вспомогательным приводом.

На основании выданного 

<

данные изъяты> ФИО1 наряд-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ к производству работ по замене броней футеровки барабана, решётки нижнего и верхнего ряда ММПС 5,5x1,8 поз 10 была привлечена бригада в количестве 16 человек, в которую наряду с иными работниками ЗИФ 

<

данные изъяты> был привлечён слесарь ремонтник 5 разряда - Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выданным 

<

данные изъяты> ФИО1 наряд-заданием на ДД.ММ.ГГГГ слесарь ремонтник 5 разряда Потерпевший №1 приступил к замене футеровочных плит внутри барабана мельницы ММПС 5,5x1,8 поз 10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проявляя преступную небрежность, в соответствии с выданным им наряд-заданием на ДД.ММ.ГГГГ привлёк слесаря ремонтника 5 разряда Потерпевший №1 к выполнению работ по замене футеровочных плит внутри барабана мельницы ММПС 5,5x1,8 поз 10 в цехе ЗИФ 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес>, допустив Потерпевший №1 внутрь барабана указанной мельницы и дав ему указания в нарушении требований Технологической карты № «На ремонт основного оборудования ЗИФ 

<

данные изъяты> осуществлять загрузку футеровочных плит в барабан в количестве 9 штук, без их предварительной фиксации, что противоречило правилам и требованиям охраны труда для данного вида работ.

Такой неправильный способ производства работ изначально и очевидно для должностного лица ЗИФ 

<

данные изъяты> ФИО1, не обеспечивал соблюдение правил и норм охраны труда, создавал прямую угрозу безопасности жизни и здоровью как работников ЗИФ 

<

данные изъяты> так и самого Потерпевший №1

При этом ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> будучи обязанным соблюдать правила охраны труда, достоверно зная о нарушении установленной технологии проведения работ, в силу своих должностных полномочий имел возможность, но не остановил данные работы. 

Таким образом, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не осознавая общественную опасность нарушения требований охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на основании данного им указания Потерпевший №1, противоречащего правилам охраны труда, при выполнении работ повышенной опасности, осуществлять загрузку футеровочных плит в барабан в количестве 9 штук, без их предварительной фиксации, в нарушении требований Технологической карты № «На ремонт основного оборудования ЗИФ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 при выполнении ремонтных работ по замене футеровочных плит внутри барабана мельницы ММПС 5,5x1,8 поз 10 в цехе ЗИФ 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес>, по указанию ФИО1 в нарушении требований Технологической карты № «На ремонт основного оборудования ЗИФ 

<

данные изъяты> загрузил футеровочные плиты в барабан в количестве 9 штук, не зафиксировал их, и в этот момент произошло аварийное отключение закрытого распределительного устройства, снабжающего электроэнергией цех мельничного отделения Пускового комплекса, что привело к нарушению работы вспомогательного оборудования, обеспечивающего пуск в работу и остановку мельницы ММПС 5,5x1,8 в особых режимах работы (запуска в работу и остановки). В результате отключения электроэнергии произошёл сбой в работе трёхходового электропневматического клапана, что привело к прекращению подачи воздуха от ресивера в пневмомуфту и в тоже время выхода воздуха через клапан из пневмомуфты в атмосферу, которая обеспечивает сцепление и расцепление промышленного электропривода с приводом подвенечной шестерни, приводящей в движение барабан мельницы ММПС 5,5x1,8. В связи с тем, что барабан мельницы ММПС 5,5x1,8 был отключён от вспомогательного привода, который обеспечивает его устойчивость, барабан начал опускаться под весом уже установленных футеровочных плит и раскачиваться по инерции, в следствии дисбаланса весовых характеристик его сторон, и незафиксированные футеровочные плиты находящиеся внутри барабана мельницы ММПС 5,5x1,8 в количестве 9 штук, упали на Потерпевший №1, причинив ему политравму, первичный открытый оскольчатый «Т» образный внутрисуставной перелом, дистального отдела плечевой кости (нижней трети диафиза и внутрисуставной части) со смещением и подвывихом головки локтевой кости; закрытый оскольчатый перелом средней трети лучевой кости со смещением; внутрисуставные многооскольчатые переломы дистальных концов лучевой и локтевой костей; закрытый перелом тела основной фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением; закрытый линейный перелом тела С6 без смещения, компрессионный перелом тела С7 со снижением высоты на ?; закрытый перелом обеих полудужек С4,5,6 позвонков, левой полудужки С7, обеих нижних суставных отростков С6; правосторонний малый гемоторакс; перелом 2,3 рёбер слева, 2 ребра слева, акромиального конца правой ключицы; посттравмотическая анемия средней степени Травматический шок 2 степени; закрытый свежий задний вывих левого бедра. Данная травма в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью.

Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО1 дал указание Потерпевший №1, противоречащее правилам и нормам охраны труда, не принял мер к устранению заведомо известных ему нарушений требований и правил охраны труда, чем прямо и грубо нарушил требования: ст.ст. 21, 22, 60, 212, 225 Трудового Кодекса Российской Федерации; п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29; п. 2.14 должностной инструкции 

<

данные изъяты> требования п.п. 11.1, 11,6, 11.8 Технологической карты № «На ремонт основного оборудования ЗИФ 

<

данные изъяты>, п. 16 Приказа Ростехнадзора от 11 декабря 2013 года № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых», абз. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Действия ФИО1, нарушившего правила техники безопасности и иные правила охраны труда, повлекли по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением указанных правил и норм охраны труда ФИО1, являющимся руководителем технологического процесса в цехе ЗИФ 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) судом было назначено предварительное слушание с участием сторон для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела. 

От обвиняемого ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствии и о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, которому он принёс свои извинения. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствии и о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с их примирением, так как обвиняемый возместил причинённый вред, принёс свои извинения. 

В силу требований ст. 234 УПК РФ суд полагает возможным провести предварительное слушание по делу в отсутствии обвиняемого и потерпевшего.

В судебном заседании защитник обвиняемого адвокат Лопаткин П.Е. поддержал ходатайства своего подзащитного ФИО1 и потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемый полностью возместил причинённый потерпевшему вред, принёс свои извинения, в деле имеются согласия потерпевшего и обвиняемого на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела по данным обстоятельствам обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Гераськин В.В. не возражал против удовлетворения указанных выше ходатайств, пояснив, что поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, то настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайства, заявленные обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из представленных материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, полностью возместил причинённый потерпевшему вред. В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевшего, обвиняемого, в которых выражена их просьба прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением и полным возмещением причинённого ущерба. 

С учётом изложенного, суд считает, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, может быть освобождён от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разрешён вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Лопаткина П.Е. по защите в судебном заседании интересов обвиняемого ФИО1, о чём вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Селемджинский районный суд.

Судья Н.Г. Комарова