К делу № 2-1053/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 06 июня 2019 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием ответчика Дунай Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Дунай Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму кредитной задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_110823 от 25.09.2011 г. за период с 15.03.2013 г. по 24.04.2015 г. в размере 235 699 рублей 03 копеек и возврат госпошлины в размере 5 556 рублей 99 копеек, а всего 241 256 рублей 02 копейки.

В исковом заявлении указано, что 25.09.2011 г. между клиентом Дунай Г.А. и АО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_110823 с лимитом задолженности в размере 80 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчицей, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Свзяной Банк». Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015г. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с чем образовалась задолженность за период с 15.03.2013г. по 24.04.2015г. в размере 235 699,03 рублей, в том числе: 149 976,46 рублей – основной долг, 79 912,57 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 810 рублей - комиссии, 5 000 рублей – штрафы. 24.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № S_LN_5000_110823, о чем был заключен договор уступки прав (требований) №1/С-Ф. Ответчик об уступке прав требований была надлежащим образом уведомлена. После передачи права требования задолженность ответчиком не погашалась.

Ответчик Дунай Г.А. с иском не согласна, просит суд применить сроки исковой давности. В судебном заседании пояснила, что 14.02.2013 г. она произвела последний платеж в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. Кредитор узнал о нарушении своего права 14.03.2013г., в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться с 14.03.2013 г. и истек 14.03.2016 года. При этом переход права от одного кредитора к другому течение срока исковой давности не прерывает. Истец не просит суд восстановить пропущенный срок и не предоставляет уважительных причин его пропуска. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении указанного иска отказать.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчицы Дунай Г.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о применении сроков исковой давности и просила суд отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2013 года у Дунай Г.А. возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ООО «Феник» 24.04.2015г. направило требование о погашении задолженности Дунай Г.А., согласно которому кредитор потребовал в течение 30 дней погасить всю сумму задолженности в размере 235 699 руб. 03 коп. (л.д.53). Срок, в течение которого ответчик должна была погасить задолженность, истек 24.05.2015 года, именно с указанного времени начал исчисляться срок исковой давности. Однако с исковыми требованиями к ответчику Дунай Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_110823 от 25.09.2011 г. истец обратился лишь в мае 2019 года, что подтверждается отметкой Белореченского районного суда вх. № 922 от 13.05.2019г. (л.д.2), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Срок давности истек 24.05.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин и истец не обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию уже истек. 

Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Дунай Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_110823 от 25.09.2011 г. за период с 15.03.2013 г. по 24.04.2015 г. в размере 235 699 рублей 03 копеек и возврат госпошлины в размере 5 556 рублей 99 копеек, а всего 241 256 рублей 02 копейки - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний