копия

Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 04 марта 2019 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца - ФИО6, представителя ответчика - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СФ «Велстрой» о взыскании неустойки по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Кстовский суд с настоящим иском к ООО СФ «Велстрой» о взыскании пени по договору займа. 

Определением суда от (дата обезличена) произведена замена истца ФИО6 на правопреемника - ФИО1 

В обоснование иска истец ссылается на то, что (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) было принято решение о взыскании в пользу ФИО6 основного долга по договору займа от (дата обезличена) в размере 346 100 рублей. В соответствии с условиями договора, сумма займа составляла 346 100 рублей. 

(дата обезличена) ФИО5 передал в долг ответчику 346100 рублей по трем договорам займа (на суммы 5000 рублей, 176100 рублей, 165000 рублей) сроком до (дата обезличена). (дата обезличена) между ФИО6 и ФИО5 заключен договор уступки права требования. В дальнейшем, в установленный срок долг ответчиком возвращен не был. 

В соответствии с п. 4.2 договоров займа, в случае невозвращения в указанный в п. 2.3 данных договоров срок, заёмщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма пени, начисленная на сумму долга, по договору по состоянию на (дата обезличена) составляет 4267 413 рублей. 

Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя – ФИО6 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что за тот же период взыскивать повторно неустойку нельзя, поскольку ранее она уже была взыскана. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается. 

Защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем возмещения убытков. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. ст. 307 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Разновидностью договором является договор займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судом установлено, что (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) было принято решение о взыскании в пользу ФИО6 основного долга по договору займа от (дата обезличена) в размере 346 100 рублей В соответствии с условиями договора, сумма займа составляла 346 100 рублей. 

(дата обезличена) ФИО5 передал в долг ответчику 346100 рублей по трем договорам займа (на суммы 5000 рублей, 176100 рублей, 165000 рублей) сроком до (дата обезличена). (дата обезличена) между ФИО6 и ФИО5 заключен договор уступки права требования. В дальнейшем, в установленный срок долг ответчиком возвращен не был.

В соответствии с п. 4.2 договоров, в случае невозвращения в указанный в п. 2.3 данных договоров срок, заёмщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма пени, начисленная на сумму долга, по договору по состоянию на (дата обезличена) составляет 4267 413 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Анализируя исковые требования ФИО1 в свете представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) с ответчика в пользу ФИО6 помимо основного долга в размере 346100 рублей, по инициативе ФИО6 взыскана также неустойка по ст. 395 ГК РФ за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 100118 рублей 85 копеек. 

По смыслу п. 4 ст. 395 одновременно законная и договорная неустойки, если иное не предусмотрено законом или договором, взыскиваться не могут. 

При этом, суд отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела (номер обезличен) ФИО6 было реализовано свое право на восстановление нарушенного интереса в виде взыскания законной неустойки с ООО СФ «Велстрой». 

Таким образом, суд соглашается с мнением представителя ответчика, что повторное взыскание неустойки за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) невозможно. 

В то же время, суд считает обоснованным требование истца о взыскании договорной неустойки за 30 дней просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена), что, исходя из условий договора, составляет 103830 рублей. При этом суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения N 263-О от (дата обезличена), положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным, с учетом ходатайства ответчика, снизить размер неустойки до 30 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. 

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 1100 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СФ «Велстрой» о взыскании неустойки по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СФ «Велстрой» в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору займа от (дата обезличена) за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 30000 рублей. 

Взыскать с ООО СФ «Велстрой» в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Судья (подпись) М.А. Матвиенко 

Копия верна: судья М.А.Матвиенко