Судья Голованюк Р.В. дело № 12-119/2024

УИД: 86MS0040-01-2023-000131-84

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района (дело № 5-142-2004/2023) от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «Стройпромсервис» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района от (дата) по делу об административном правонарушении, руководитель ООО «Стройпромсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей за то, что ФИО2, являясь руководителем ООО «Стройпромсервис», зарегистрированного по адресу: (адрес) не предоставил документы по требованию № от 23 августа 2022 года, выставленному Межрайонной ИФНС России №7 по ХМАО-Югре. Требование № от 23 августа 2022 года направлено по телекоммуникационным каналам связи 23 августа 2022 года в адрес ООО «Стройпромсервис», которое было получено 02 сентября 2022 года, что подтверждается квитанцией о приеме данного требования в электронном виде, в нарушение п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ. Таким образом, ООО «Стройпромсервис» обязано предоставить документы и информацию по требованию № от 23 августа 2022 года не позднее 16 сентября 2022 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Ссылается на то, что копию протокола об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении не получал. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, в связи с поздним получением 06 февраля 2024 года постановления о назначении административного наказания, а также иными обстоятельствами, являющимися уважительными причинами.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления направленная в адрес ФИО2 возвращена отправителю по истечении срока хранения 27 февраля 2023 года. Таким образом, ФИО2 постановление не получал. О вынесенном постановлении узнал 06 февраля 2024 года при ознакомлении его защитника с материалами дела, о чем свидетельствует подпись защитника от 06 февраля 2024 года. Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы в суд 15 февраля 2024 года, что свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих возможности реализовать заявителем право на обжалование постановления в установленный процессуальный срок. 

В судебное заседание ФИО2, защитник Лысенко В.Р., представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2, защитника Лысенко В.Р. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 данной статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО2, являясь руководителем ООО «Стройпромсервис», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) пом. 2, в нарушение п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, не представил в Межрайонную ИФНС России №7 по ХМАО – Югре документы по требованию № от 23 августа 2022 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года; требованием № № от 23 августа 2022 года; квитанцией о приеме; выпиской из ЕГРЮЛ.

Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 31 января 2023 года. 

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. 

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным. Соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что ФИО2 копию протокола об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении не получал, судья во внимание не принимает поскольку из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, копия постановления по делу об административном правонарушении были направлены ФИО2 в установленном законом порядке. При этом риск последствий неполучения корреспонденции лежит на указанном лице.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и налогового законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-142-2004/2023) от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-119/2024.