Дело № 12-78/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2021 года в адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска поступила жалоба старшего государственного инспектора отдела АТиАДН ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 14.01.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи старший государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что чек по операции Сбербанк Онлайн № 209728 от 12.08.2020, представленный ФИО6, не свидетельствует об оплате административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, так как в назначении платежа значится «административное нарушение ПДД», а плательщиком «ФИО2». Кроме того, в представленном чеке имеются лишь общие банковские реквизиты ФИО1 без указания на уникальный идентификационный номер (

<

***>) постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/Р.

При рассмотрении жалобы ФИО6 пояснил, что начале августа 2020 года на посту ДПС в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, после оформления административных материалов за нарушение ПДД РФ он сразу передал постановления супруге ФИО2, которая находилась в автомобиле в качестве пассажира, и по приезду в 

<

адрес> оплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ в льготный период. Иных неоплаченных штрафов у него нет, примерно 4 дня назад на этом же посту его документы проверяли сотрудники ГИБДД, каких-либо претензий не выдвигали. 

Свидетель ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснила, что с супругом ФИО6 состоит в браке с 2003 года, имеют единый бюджет, в ее семейные обязанности входит, в том числе оплата коммунальных услуг, налогов и осуществление прочих платежей. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом на автомобиле возвращались в г. Хабаровск из г. Благовещенска. На посту ДПС в Новобурейском районе их остановили сотрудники ГИБДД, на супруга составили два протокола и постановления по 3 000 руб. за каждое правонарушение. ФИО6 согласился с наказанием, для оплаты штрафа передал ей указанные административные документы. 12 августа 2020 года при помощи приложения Сбербанк Онлайн, установленного на своем телефоне, она произвела оплату коммунальных услуг за прошедший месяц, а также двух административных штрафов в размере 1 500 руб. по каждому постановлению путем сканирования QR-кода. При оплате штрафов она указала свои персональные данные (ФИО), поскольку ошибочно полагала, что надо внести сведения с чьей карты производится платеж. 

На вопросы суда свидетель ФИО2 пояснила, что супруг приложением Сбербанк Онлайн пользоваться не умеет, времени самостоятельно оплатить в Банке штрафы не мог, поскольку по приезду в Хабаровск уехал в служебную командировку.

На рассмотрение жалобы представитель Восточно-Сибирское МУГАДН не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав пояснения ФИО6, свидетеля ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1, ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Судом установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 послужил факт не уплаты в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, административного штрафа, назначенного по постановлению государственного инспектора отдела КМАП ФИО4 по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку административный штраф оплачен привлекаемым лицом в льготный период в размере 1 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что штраф в размере 1 500 руб. по постановлению государственного инспектора отдела КМАП ФИО4 по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оплачен ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО2 посредством приложения Сбербанк Онлайн, что подтверждается чеком об операции, то есть в установленный законом срок в льготный (20-дневный) период. 

Государственным инспектором отдела КМАП ФИО5 в отсутствие законных оснований ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы старшего государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО3 о том, что чек по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об оплате административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №/Р не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергаются показаниями ФИО6 и свидетеля ФИО2, сводятся только к несогласию с выводами мирового судьи. К материалам дела приложена копия постановления №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, в указанием общих реквизитов получателя платежа, уникальный идентификационный номер отсутствует. Ссылаясь в своей жалобе на неполноту истребуемой информации старший государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирское ФИО1 А.Г. не представила сведения о том, куда поступили денежные средства, оплаченные ФИО2 по банковским реквизитам Восточно-Сибирского МУГАДН. Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалоб через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.О. Кан