Дело № 1-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года с. Каргасок Томской области 

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием помощника прокурора Каргасокского района Томской области – Туголукова О.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Кузина Е.А., 

при секретаре Карамушко А.М., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 17 часов до 19 часов 21.05.2018, находясь в по куда пришел без цели хищения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил расположенную в комнате на кровати барсетку, не представляющую ценности для потерпевшего и находящиеся в ней денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие Б., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. 

Обвиняемый ФИО1, адвокат Кузин Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела. 

Потерпевший Б. представил в суд заявление, в котором просил провести предварительное слушание в его отсутствие, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 причиненный ему вред в размере 8500 рублей возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суду пояснил, что причиненный потерпевшему вред он загладил в полном объеме, в размере 8500 рублей, принес Б. свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, они примирились, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Кузин Е.А. поддержал ходатайство потерпевшего и обвиняемого о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив суду, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, стороны примирились. 

Прокурор в ходе предварительного слушания возражал прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку полагает, что в связи с отсутствием потерпевшего на предварительном слушании не возможно установить добровольность написания заявления потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, выслушав адвоката, прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, так как ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный вред в размере 8500 рублей возмещен ФИО1 в полном объеме (расписка л.д.51, постановление о возвращении вещественных доказательств л.д.72), ФИО1 извинился перед потерпевшим, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением вред заглажен, стороны примирились.

При принятии решения по заявленному ходатайству сторон суд учитывает положение, изложенное в п.10 Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Довод прокурора о том, что в отсутствие потерпевшего невозможно установить добровольность написания заявления потерпевшим, суд находит несостоятельным, поскольку в заявлении потерпевшего Б., которое подано непосредственно в суд указано, что оно написано добровольно, личность потерпевшего удостоверена сотрудником суда, в связи с чем сомнения о добровольности написания заявления потерпевшим, а так же в позиции потерпевшего по настоящему делу, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – барсетку, выдать потерпевшему Б..

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.Б. Ирисова