Дело № 1-395/2020

74RS0031-01-2020-001511-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кучеровой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> по пр. 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

1) 

<

дата обезличена> года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 

<

дата обезличена> года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> в вечернее время, ФИО1, находясь около 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, подобрал с земли утерянную ФИО2 банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк России» для доступа к банковскому счету № 

<

номер обезличен>, открытому на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по пр. К.Маркса

<

адрес обезличен> в 

<

...>. В тот же день ФИО1, после обнаружения банковской карты, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, намереваясь использовать банковскую карту ФИО2, являющуюся электронным средством платежа, для приобретения товара в торговых организациях, в расположенных в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, с помощью указанной банковской карты, оснащенной чипом для покупки бесконтактным способом, то есть без ввода пинкода, как путем умолчания торговому работнику о незаконном владении картой, так и сообщения торговому работнику заведомо ложных сведений о законном владении банковской карты, то есть путем обмана выбрал товар, который оплатил, предъявив работнику торговой организации указанную банковскую карту, в суммах: 

<

дата обезличена> около 23 часов 34 минуты в помещении торгового павильона по адресу: 

<

адрес обезличен> А в сумме 96 рублей в период с 

<

дата обезличена> после 23 часов 34 минуты до 02 часов 45 минут 

<

дата обезличена> в помещении магазина «На Сиреневом» по адресу: 

<

адрес обезличен> суммах: 340 рублей, 612 рублей, 857 рублей, 750 рублей, 750 рублей, 500 рублей, 528 рублей, 232 рубля, 784 рубля, 766 рублей, после чего вышеуказанные денежные средства были списаны с банковского счета Х.В.И. , тем самым путем мошенничества с использованием электронного средства платежа, похитил с банковского счета Х.В.И. денежные средства в сумме 6 215 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х.В.И. значительный ущерб на общую сумму 6 215 рублей.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласилась с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления, содержащиеся в его объяснениях по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшему; мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту нахождения на реабилитации и жительства характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершениям им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

Кроме того, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения с сохранением условных осуждений, назначенных по приговорам от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>. 

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности подсудимого.

Наказания, назначенные ФИО1 по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Наказания, назначенные ФИО1 по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 мая 2018 года и 31 августа 2018 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки из ПАО «Сбербанк России», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 09 июня 2020 года. 

Судья: