Дело № 2-4724/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Яковлевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (до переименования ОАО «Сбербанк России», далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.01.2014 года в размере 1 511 283 руб. 86 коп., расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 08.01.2014 года между Банком (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 1400000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20,75% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику были зачислены на его счет. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банком в адрес заемщика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены. До настоящего времени обязательства перед Банком ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил заявление о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от 08.01.2014 года, заключенного между Банком (кредитор) и ФИО1, (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1400000 руб. под 20,75 % годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора.

Как следует из письменных материалов дела, во исполнение указанного выше кредитного договора Банком кредит Заемщику выдан в полном размере 08.01.2014 года, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от 08.01.2014 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (37 678 руб. 09 коп.). Последний платеж производится не позднее 08.01.2019 года в сумме 36 055 руб. 31 коп.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2 кредитного договора).

В силу п. 3.5. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания Банком со счета Заемщика в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору). 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать у Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Каких-либо условий относительно уважительности причин неисполнения Заемщиком кредитных обязательств данное условие договора не содержит.

Судом установлено, что ФИО1 обязанности по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренных договором сроков и размеров подлежащих уплате ежемесячных платежей.По состоянию на 14.08.2017 года за ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 1 078 243 руб. 61 коп., по просроченным процентам 275 448 руб. 75 коп. 

Поскольку факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности в размере 1 078 243 руб. 61 коп. и процентов в сумме 275448 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает, помимо условий кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что Банком обоснованно начислена неустойка (пени), которая по состоянию на 14.08.2017 года, составила 157 591 руб. 50 коп.

Вместе с тем, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 50 000 руб. 00 коп., полагая такой размер разумным и справедливым. Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита должно быть отказано.

Требование Банка о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 года Банк направил в адрес ответчика требование № о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 12.08.2017 года. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. 

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ФИО1, договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора от 08.01.2014 года № заявлено Банком обоснованно.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 20634 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 08 января 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по просроченному основному долгу в сумме 1 078 243 руб. 61 коп., просроченные проценты в сумме 275 448 руб. 75 коп., неустойку в сумме 50000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в размере 20634 руб. 56 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Мисилина