ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 30 января 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Омарова А.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя РД, 

<

адрес>, неоконченным средним образованием, временно не работающего, холостого, ранее судимого: 

- приговором Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено и постановлено к исполнению назначенное приговором суда наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа по 03 часа 30 минут из салона автомобиля ВАЗ21099, госномером № принадлежащий ФИО, который был припаркован возле магазина Минимаркет 24, на территории 

<

адрес> РД, тайно похитил планшетный компьютер «Самсунг Гелакси Таб А» чёрного цвета, стоимостью 18000 рублей, с СИМ картой оператора Мегафон стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18500 рублей.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом ФИО1 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор и потерпевший Потерпевший №1, своим заявлением суду, постановлением в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства согласны, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеют.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый вину осознал, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны потерпевшего претензии не имеет, материальный ущерб возместил, в содеянном раскаялся.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, а тяжкое преступление, за которое он отбывает срок, совершено им после совершения данного преступления и не образует рецидив. 

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, наличие судимости и отбывание наказания в виде лишению свободы по приговору суда за совершение тяжкого преступления, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением приходит к выводу, что для исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Срок наказания подсудимому суд назначает с учётом всех смягчающих по делу обстоятельств. 

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд не назначает, учитывая наличие постоянного места жительства, где он характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории совершённого преступления суд не находит. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, исходя из максимального срока наказания, который может быть назначен с учётом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

ФИО1 приговором Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ осужден к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Между тем умышленное преступление по данному делу подсудимый совершил до вынесения данного приговора и наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание разъяснения п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо исчислять со дня постановления последнего приговора, с зачётом времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения, засчитав в срок наказания отбытой срок по приговору Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу в отношении подсудимого мера пресечения изменена на заключение под стражу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и он объявлен в розыск.

Из письма ОМВД России по 

<

адрес> № следует, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время содержания под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.б ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вещественное доказательство по делу планшетный компьютер «Самсунг Гелакси Таб А», переданный под сохранную расписку подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему.

По ходатайству подсудимого и учитывая его материальное положение защитник ему назначен за счёт государства. 

При этом согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания в виде 2 лет лишения свободы, по приговору Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, засчитав в срок наказания время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и отбытой срок по приговору Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ(в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу - планшетный компьютер «Самсунг Гелакси Таб А», передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 4000 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.