Судья – Перваков О.Н. дело № 22-7008/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Глинёвой Н.В. 

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Глинёвой Н.В. на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, а также возражений потерпевшей ...........5, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановление суда первой инстанции, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство потерпевшей ...........5 а также представление начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........6 об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ ...........1 сроком на ................. 

В апелляционной жалобе адвокат Глинёва Н.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ...........5 считает постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям. 

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что обвиняемый ...........1 неоднократно грубо нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд изменяя меру пресечения ...........1 с домашнего ареста на заключение под стражу, учел данные его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Данных подтверждающих, что ...........1 страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не было представлено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства потерпевшей и представления начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по КК ...........6 об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката в защиту обвиняемого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 сентября 2023 года, об избрании в отношении обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а обвиняемым в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий Курдаков Г.Л.