УИД 16RS0049-01-2024-017838-73

дело № 12-101/2025

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И., 

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев жалобу ФИО на постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО подал жалобу, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

ФИО в судебном заседании жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании защитник ФИО – ФИО жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

При выяснении степени вины правонарушителя необходимо анализировать все особенности объективной и субъективной стороны состава административного преступления, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

Как указано в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты ФИО, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи участником дорожно-транспортного движения по 

<

адрес> занял среднюю полосу, совершил остановку без необходимости, тем самым, создал препятствие другим участникам дорожного движения.

За указанное правонарушение ФИО привлечён к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении.

Данное постановление вынесено на основании следующих доказательств: протокол об административном правонарушении.

Между тем, по мнению суда, вывод должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, является необоснованным.

Как следует из названного постановления, должностным лицом не устанавливались конкретные действия ФИО, которые привели к повреждению технических средств организации движения. Данные обстоятельства в материалах административного дела также не отражены.

Имеющиеся в административном материале доказательства не содержат допустимых и достаточных сведений об умышленном создании помех в дорожном движении, не опровергают доводы заявителя о его невиновности, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, что заявителем нарушены правила дорожного движения, поскольку доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, отменить, производство по делу в отношении ФИО прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова