Гражданское дело№ 2-1224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 ноября 2018 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в размере 215100 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб. и нотариальных услуг в размере 2 600 руб.

В обоснованиеисковыхтребований указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с участием автомобиля марки Тойота креста г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Мазда-Атенза г/н № под его управлением, ему причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Тойота креста г/н №, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. В соответствии с п.3.11 правил ОСАГО потерпевший обязан представить поврежденное ТС на осмотр, а страховщик обязан произвести осмотр либо организовать проведение независимой экспертизы. В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ направление в экспертную организацию ему не выдали, осмотр по месту нахождения поврежденного имущества также никто не произвел. Лишь ДД.ММ.ГГГГ страхования компания направила ему требование о предоставлении автомобиля. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 215 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение и исполнить услугу, ответа не получил. Проситвзыскатьс ответчика страховоевозмещениев сумме 215 100 руб., компенсациюморальноговредав размере 50000 руб.,штрафв размере 50% от удовлетворенных требований, все понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствии, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии стороны истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Страховая компания «Гелиос»» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представителя не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении дела. Отношение к иску суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред либо страховщиком его ответственности в силу обязательности такого страховании.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС Тойота Креста г/н №, под управлением водителя ФИО2, и ТС Мазда-Атенза г/н №, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мазда-Атенза г/н № причинены механические повреждения. 

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по РБ.

Вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядке застрахована в ООО СК «Гелиос».

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествии транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО). Направление о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования.

В силу п.3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы по указанному в данном пункте перечню.

Согласно п.4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п.3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. 

В соответствии с п.4.14 Правил страхования потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п.4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес ответчика все необходимые документы (л.д.13, 14). Однако ООО СК в установленный законом срок не произвел осмотр автомашины истца и не организовал проведение независимой экспертизы, как следует из текста искового заявления. Указанное ответчиком не опровергнуто.

Истец самостоятельно обратился в ООО «Байкал-оценка» для проведения независимой оценки размера ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению № НЭ/37/ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда-Атенза г/н № с учетом износа комплектующих частей составила 215 100 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиемовыплатестраховоговозмещенияв полном объеме, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, уклонение ответчика в выплатестраховоговозмещенияявляется необоснованным, поскольку истец исполнил предусмотренную законом обязанность, сообщиво страховомслучае ответчику, приложив все необходимые документы.

При разрешении вопросапосуществуисковыхтребований о размере последних суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Байкал Оценка», представленную истцом, так как достоверность имеющихся в нем сведений не вызывает у суда сомнений, а равно как возражений от ответчика на указанное выше заключение в суд не поступало. В экспертном заключении достаточно полно и всесторонне изложены выводы со ссылкой на конкретные применяемые стандарты.

Совокупность указанных выше фактов, подтверждают факт наступлениястраховогослучая и обязанность ответчика ООО Страховая компания «Гелиос»» произвести выплатустраховоговозмещения в размере 215 100 руб.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, не представлено.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим их таких договором Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами.

Как указано в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения потребителя.

Истцом были совершены все необходимые действия при обращении в страховую компанию, но ответчик своевременно не исполнил свои обязанности на дату рассмотрения дела. Таким образом, суд считает возможным с учетом характера нравственных переживаний, длительностью рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства ответчиком взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплат, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф определяется судом от суммы 215 100 / 2 = 107 550 руб. и подлежит взысканию в доход потребителя.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.15, 393 ГК РФ заявленные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в ООО «Байкал Оценка» в размере 10000 руб. связаны с нарушением страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства на юридические услуги в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Учитывая объем оказанной юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 6 000 руб. соответствует требованиям разумности. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 600 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд считает, что указанные расходы были необходимы для защиты истцом своих нарушенных прав в суде.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО Страховая компания «Гелиос» подлежитвзысканию страховоевозмещениев размере 215 100 руб., штраф107 550 руб.,компенсацияморального вредав размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб., всего 343250 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» в доход муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 351 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковыетребования ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 215 100 руб., штраф107 550 руб.,компенсациюморального вредав размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 18600 руб., всего сумму 343250 руб.

Взыскатьс ООО Страховая компания «Гелиос» в доход МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5 351 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ц. Сандакова