№__ Дело № 2-30/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 января 2020 года дело по иску ТСЖ "Гарант" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Гарант" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 30.04.2015 в размере 58160,04 руб., пени в размере 34323,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2017 №__ ТСЖ "Гарант" признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома ТСЖ "Гарант" было избрано в качестве управляющей компании. Должник является нанимателем (собственником) жилого помещения, расположенного по адресу: ____. За период с 01.05.2011 по 30.04.2015 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 58160,04 руб. Размер пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ составил 34323,37 руб. Судебный приказ №__ отменен определением мирового суда от 21.08.2019.

ТСЖ "Гарант" уточнило исковые требования и просило взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 30.11.2014 в размере 52201,04 руб. и пени за период с 11.06.2015 по 11.06.2019 в размере 36641,11 руб.; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.04.2015в размере 5959 руб. и пени за период с 11.06.2015 по 11.06.2019 в размере 4182,76 руб. В обоснование своих требований указала, что срок по обязательствам с 01.12.2014 по 30.04.2015 не истек. По требованиям ФИО3 срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что данное лицо является ответчиком они узнали из определения суда от 25.11.2019.

Определением суда от 25.11.2019 в качестве соответчика привлечена ФИО3

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца – ТСЖ "Гарант" в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО3 представили в суд заявления, в которых просили применить срок исковой давности, также указали, что в 2017 году квартира, расположенная по адресу: ____, продана. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находилось в собственности ФИО2 с 07.09.2000, с 27.02.2017 собственником является ФИО1

Из копии поквартирной карточки жильцов ____ усматривается, что в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: собственник ФИО2 до 14.03.2017, мать ФИО3 до 11.12.2015 и ФИО3, __.__.__ года рождения, до 11.12.2015.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества. 

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

ТСЖ "Гарант" зарегистрировано в качестве юридического лица с 13.04.2011.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом ____ от 27.04.2011 принято решение о расторжении договора управления с ТСЖ "Интинец" с 01.05.2011 и о выборе в качестве управляющей организации ТСЖ "Гарант" с 01.05.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Коми №__ от 13.04.2017 ТСЖ "Гарант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из лицевого счета ____ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 30.04.2015 составляет 58160,04 руб. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В соответствии с п. 17, 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Определением мирового судья Западного судебного участка №__ от 21.08.2019 отменен судебный приказ мирового судья Западного судебного участка гор. Инты РК №__ от 08.12.2017 о взыскании с ФИО4 в пользу ТСЖ "Гарант" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2011 по 30.04.2015 в размере 58160,04 руб., пени за период с 10.06.2015 по 10.10.2017 в размере 31446,69 руб. 

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за май 2011 года должна быть произведена до 10.06.2011, а за октябрь 2014 года – до 10.11.2014, истец первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности обратился к мировому судье Западного судебного участка г. Инты 04.12.2017, то есть за пределами срока исковой давности – 3 года, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 31.10.2014 подлежат отклонению за пропуском срока обращения в суд. 

Требования истца о взыскании пени за период с 11.06.2015 по 11.06.2019 являются производными от требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 31.10.2014, в удовлетворении которых отказано, то они также подлежат отклонению.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 является ответчиком они узнали из определения суда от 25.11.2019 суд находит несостоятельными, так как при подаче иска в Интинский городской суд истцом была представлена копия поквартирной карточки, из которой видно, что в жилом помещении была зарегистрирована до 11.12.2015 ФИО3

По требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 30.04.2015 срок исковой давности не пропущен, так как оплата жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2014 года должна быть произведена до 10.12.2014, истец первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности обратился к мировому судье Западного судебного участка г. Инты 04.12.2017, то есть в пределах срока исковой давности, определением мирового судьи Западного судебного участка от 21.08.2019 судебный приказ от 08.12.2017 был отменен, в Интинский городской суд с иском истец обратился 02.10.2019, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Согласно выписке из лицевого счета ____ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 30.04.2015 составляет 7133,88 руб. 29.01.2015 произведена оплата задолженности в размере 5000 руб., 05.03.2015 произведена оплата в размере 3000 руб.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 30.04.2015 составит 7133,88 руб., ответчиками за данный период произведена оплата в размере 8000 руб., то суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 30.04.2015 подлежащими отклонению. 

Требования истца о взыскании пени за период с 11.06.2015 по 11.06.2019 являются производными от требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 30.04.2015, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем они также подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ТСЖ "Гарант" по платежному поручению от 27.09.2019 №__ уплатило государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 2974,50 руб.

Поскольку требования истца – ТСЖ "Гарант" подлежат отклонению в полном объеме, то требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ТСЖ "Гарант" в иске к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ____ за период с 01.05.2011 по 30.11.2014 в размере 52201,04 руб. и пени за период с 11.06.2015 по 11.06.2019 в размере 36641,11 руб.; взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ____, за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 в размере 5959 руб. и пени за период с 11.06.2015 по 11.06.2019 в размере 4182,76 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2974,50 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, ул. Садовая, 26, Санкт-Петербург, 190900) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020.

Судья

И.М.Румянцева