Дело № 2-1937/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 22 ноября 2016 года у дома 9 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство (далее – ТС) истца «ВАЗ-21104», регистрационный знак ..... получило механические повреждения. 28 декабря 2016 года потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае. 10 марта 2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 62200 руб. Решением Северодвинского городского суда от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-4079/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 31 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по дефектовке в размере 8 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., всего 88 650 руб. Решение вступило в законную силу, фактически исполнено 02 февраля 2018 года. Просит взыскать неустойку за период с 27 января 2017 года по 02 февраля 2018 года в размере 141190 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик АО «Согаз» в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения ходатайствовал о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2016 года у дома 9 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого ТС истца «ВАЗ-21104», регистрационный знак ..... получило механические повреждения. 28 декабря 2016 года потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае. 10 марта 2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 62200 руб. 

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-4079/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 31 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по дефектовке в размере 8 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., всего 88 650 руб. Решение фактически исполнено 02 февраля 2018 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме того, решением суда по делу № 2-4079/2017 не установлено какое-либо злоупотребление правом со стороны истца ФИО1

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о несвоевременном предоставлении истцом необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объеме, что установлено решением суда. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 27 января 2017 года по 02 февраля 2018 года в размере 141190 руб., предоставив следующий расчет:

1) период с 27 января 2017 года по 10 марта 2017 года: 90900 * 1% * 43 дня = 39087 руб.;

2) период с 11 марта 2017 года по 22 мая 2017 года: 28700 * 1% * 73 дня = 20951 руб.;

3) период с 23 мая 2017 года по 02 февраля 2018 года: 31700 * 1% * 256 дней = 81152 руб.

Всего 141190 руб. (39087 + 20951 + 81152). Суд соглашается с расчетом истца. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 30000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии. Как видно из материалов дела истец понес расходы по составлению претензии в размере 5000 руб. (л.д. 13, 14). 

Полагая данный размер расходов завышенным, не соответствующим среднерыночным ценам на подобные юридические услуги, суд уменьшает расходы по составлению претензии до 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 1100 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27 января 2017 года по 02 февраля 2018 года в размере 30000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., всего 33000 (тридцать три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки за период с 27 января 2017 года по 02 февраля 2018 года в размере 111190 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года. 

Председательствующий В.В. Ноздрин