Дело № 2-1348/2026

УИД 91RS0002-01-2025-001734-32

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2026 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное Акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Буси-до», ФИО1, третье лицо – Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», о взыскании задолженности по кредитным договорам, -

установил:

РНКБ (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО) обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Буси-до», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором просил: взыскать солидарно с ООО «Буси-до», ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 103,09 руб., в том числе: 1 219 456,53 рублей – неустойка, 56 699,85 рублей – просроченный основной долг, 946,71 рублей – проценты на просроченный долг; взыскать солидарно с ООО «Буси-до», ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 444 441,68 руб., в том числе: 2 058 013,97 руб. – неустойка, 383 753,16 руб. – просроченный основной долг, 2 674,55 рублей – проценты на просроченный долг; взыскать солидарно с ООО «Буси-до», ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 790 302,61 руб., в том числе: 1 294 292,42 руб. – неустойка, 542 980,87 руб. – просроченные проценты, 933 562,25 руб. – просроченный основной долг, 19 467,07 руб. – проценты на просроченный долг; взыскать солидарно с ООО «Буси-до», ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 097,04 руб., в том числе: 431 590,18 руб. – неустойка, 49 896,44 руб. – просроченные проценты, 958 056,09 руб. – просроченный основной долг, 10 544,33 руб. – проценты на просроченный долг; взыскать с ООО «Буси-до», ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 79 734 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ООО «Буси-до» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) с лимитом кредитования 1 000 000 рублей под 14,9 % годовых. РНКБ (ПАО) выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору. Денежные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и процентам. ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ООО «Буси-до» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) с лимитом кредитования 3 600 000 рублей под 8,5 % годовых. РНКБ (ПАО) выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору. Денежные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и процентам. В обеспечение исполнения ответчиком всех обязательств по кредитному договору перед истцом, заключен договор поручительства между Банком и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии Договором поручительства, ФИО1 взял на себя обязанность отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования кредита. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено в адрес ФИО1 требование № о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ООО «Буси-до» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) с лимитом кредитования 2 200 000 рублей под 12,4 % годовых. РНКБ (ПАО) выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору. Денежные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и процентам. ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ООО «Буси-до» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) с лимитом кредитования 1 165 000 рублей под 12,4 % годовых. РНКБ (ПАО) выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору. Денежные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и процентам. В обеспечение исполнения ответчиком всех обязательств по кредитному договору перед истцом, заключен договор поручительства между Банком и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии Договором поручительства, ФИО1 взял на себя обязанность отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования кредита. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено в адрес ФИО1 требование № о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец Российской национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) заменен на правопреемника Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

ПАО ВТБ Банк обратился с заявлением в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований и просит: взыскать солидарно с ООО «Буси-до», ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68279,82 руб., из которых: 67 180,73 руб. - остаток ссудной задолженности; 1099,09 руб. - задолженность по процентам на просроченный долг; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 623 876,81 руб., из которых: 933 562,25 руб. - остаток ссудной задолженности; 231 594,62 руб. - задолженность по плановым процентам; 458 719,94 руб. - задолженность по процентам на просроченный долг; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 330,73 руб., из которых: 829778,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 19552,24 руб. - задолженность по процентам на просроченный долг, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 40 415 рублей и возвратить государственную пошлину в размере 39 319 руб., уплаченную при подаче искового заявления, как излишне уплаченную.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ООО «Буси-до» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) с лимитом кредитования 1 000 000 рублей под 14,9 % годовых.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора ООО «Буси-до» подтвердило, что с Общими условиями кредитования ознакомлено, согласно и присоединяется к ним.

РНКБ Банк (ПАО) выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ООО «Буси-до» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) с лимитом кредитования 3 600 000 рублей под 8,5 % годовых.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора ООО «Буси-до» подтвердило, что с Общими условиями кредитования ознакомлено, согласно и присоединяется к ним.

РНКБ Банк (ПАО) выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения ответчиком всех обязательств по кредитному договору перед истцом, заключен договор поручительства между Банком и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии Договором поручительства, ФИО1 взял на себя обязанность отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования кредита. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено в адрес ФИО1 требование № о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ООО «Буси-до» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) с лимитом кредитования 2 200 000 рублей под 12,4 % годовых.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора ООО «Буси-до» подтвердило, что с Общими условиями кредитования ознакомлено, согласно и присоединяется к ним.

РНКБ Банк (ПАО) выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ООО «Буси-до» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) с лимитом кредитования 1 165 000 рублей под 12,4 % годовых.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора ООО «Буси-до» подтвердило, что с Общими условиями кредитования ознакомлено, согласно и присоединяется к ним.

РНКБ Банк (ПАО) выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения ответчиком всех обязательств по кредитному договору перед истцом, заключен договор поручительства между Банком и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии Договором поручительства, ФИО1 взял на себя обязанность отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования кредита. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено в адрес ФИО1 требование № о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчиков от погашения кредитной задолженности в части погашения процентов не имеется.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитных договоров, договоров поручительства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что основным должником ненадлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае возврата суммы процентов за пользование кредитными средствами и пени. Привлечение иных соответчиков к солидарной ответственности за невыполнение заемщиком условий кредитного соглашения согласуется с положениями статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последние являются поручителями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками в полном объеме с учетом графиков погашения задолженности, не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенных договоров, обстоятельствам спора.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ООО «Буси-до», ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68279,82 руб., из которых: 67 180,73 руб. - остаток ссудной задолженности; 1099,09 руб. - задолженность по процентам на просроченный долг; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 330,73 руб., из которых: 829778,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 19552,24 руб. - задолженность по процентам на просроченный долг; а также с ООО «Буси-до» задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 623 876,81 руб., из которых: 933 562,25 руб. - остаток ссудной задолженности; 231 594,62 руб. - задолженность по плановым процентам; 458 719,94 руб. - задолженность по процентам на просроченный долг.

Ответчики доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опровергли.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Однако, ознакомившись с условиями договора, ответчики не отказались от их заключения, подписали договоры на предоставление кредита, поручительства.

До обращения истца в суд с настоящим иском условия договоров не оспаривали, встречных требований в установленном законом порядке не заявляли.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «Буси-до» и ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 549 руб., с ООО «Буси-до» также в размере 25 866 руб.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерайии основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. Частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен заявительный характер возврата государственный пошлины: заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов; заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, возврату Банку ВТБ (ПАО) (правопреемнику РНКБ Банк (ПАО)) подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 319 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Буси-до», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Буси-до» (

<

данные изъяты>) и ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (

<

данные изъяты>):

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 279 рублей 82 копейки, из которых 67 180 рублей 73 копейки – остаток задолженности, 1 099 рублей 09 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами;

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 330 рублей 73 копейки, из которых 829 778 рублей 49 копеек – остаток задолженности, 19 552 рубля 24 копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 549 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Буси-до» (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (

<

данные изъяты>):

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1623876 рублей 81 копейка, из которых 933 562 рубля 25 копеек – остаток задолженности, 690314 рублей 56 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 866 рублей.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Банку ВТБ (ПАО) (правопреемнику РНКБ Банк (ПАО)) государственную пошлину, уплаченная при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 319 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «13» марта 2026 года.

Судья Е.В. Чумаченко