Дело № 12-654/19

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска 06.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 12.03.2019 в 12 часов 45 минут, управляя автомобилем Тойота Вольтц г.н. № в районе дома № 71 по ул. Горького в г. Хабаровске, при обгоне попутного транспортного средства пересёк сплошную полосу дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную разметкой 1.18, чем нарушил п. 9.1(1) Правил дорожного движения. Правонарушение совершено повторно в течение года. 

Защитник Клыковский А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой постановление по делу просит отменить, производство по делу прекратить в связи с совершением административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку ФИО1 позвонил его приятель и сообщил, что из квартиры ФИО1 исходит запах дыма, в связи с чем ФИО1 торопился домой. Также в жалобе приводятся доводы о том, что лишение права управления транспортными средствами повлечёт за собой сложенное материальное положение ФИО1 

На рассмотрение жалобы явились: ФИО1, защитник Клыковский А.В. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что торопился домой, поскольку его знакомый сообщил ему о запахе гари из его квартиры. Сотрудники полиции остановили его в районе ул. Медовой, что находится в непосредственной близости от ул. Княжничной, где расположен его дом. Пожарную службу он не вызывал, в иные экстренные службы не обращался. Является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки на собственном автомобиле, что и является его единственным источником дохода. 

Защитник поддержал доводы жалобы в полном объёме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено общее правило, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и её характеристики» разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

При этом водителям транспортных средств линии разметки 1.1 пересекать запрещается. 

Таким образом, осуществление водителем транспортного средства манёвра обгона с выездом в нарушение линий дорожной разметки 1.1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ГИБДД, объяснений инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, представленных мировому судье, видеозаписей из патрульного автомобиля, следует, что 12.03.2019 ФИО1, управляя, принадлежащим ему транспортным средством Тойота Вольтц по ул. Горького в г. Хабаровске, со стороны ул. Выборгской в сторону ул. Новой, в районе дома № 71, в нарушение дорожной разметки 1.1, выехал для обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлены, объяснения инспекторов ДПС, видеозаписи получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Видеозаписями из патрульного автомобиля зафиксирован факт остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства Тойота Вольтц, двигавшегося по ул. Горького в г. Хабаровске. При этом дорожная разметка, в том числе дорожная разметка «1.1», отчётливо различима на проезжей части, в связи с чем водитель данного транспортного средства должен был достоверно знать, каким образом на проезжей части располагается его автомобиль. 

Факт управления транспортным средством Тойота Вольтц, в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, суд находит установленным, что 12.03.2019 в 12 часов 45 минут в районе дома № 71 по ул. Горького в г. Хабаровске ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Вольтц, в нарушение дорожной разметки 1.1 и п. 9.1(1) осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. 

Данные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении № 18810127180927019575 от 27.09.2018 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Суд не находит крайней необходимости в действиях ФИО1, поскольку каких-либо достоверных свидетельств возникновению угрозы личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, а также тому, что эта угроза не могла быть устранена иными средствами, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено. 

Также, доводы о возгорании в квартире ФИО1 чем-либо не подтверждены, обращений ФИО1 в пожарную, либо иные оперативные службы не зафиксировано. 

Более того, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что каких-либо существенных затруднений в движении транспортных средств по ул. Горького не имеется, в связи с чем суд не усматривает предпосылок к необходимости выезда автомобиля ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Довод о том, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами повлечёт для ФИО1 негативные материальные последствия, не свидетельствует о необоснованности назначенного мировым судьей административного наказания. Так, санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной правовой ситуации предусмотрен единственный вид наказания – лишение права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год. Иных видов или размера наказания санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной правовой ситуации не предусмотрено. 

Также из материалов дела следует, что за год, предшествующий событию административного правонарушения, ФИО1 не менее 24-х раз привлекался к ответственности за нарушения Правил дорожного движения, в том числе за неоднократные грубые нарушения, связанные выездом на полосу встречного движения, несоблюдением правил проезда светофорных объектов. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойком пренебрежительном отношении ФИО1 к требованиям Правил дорожного движения. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-328/2019, вынесенное 06.06.2019 мировым судьёй судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.