Дело № 2-33/2020

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В., 

при секретаре Букиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МИФНС России №23 по Ростовской области, МИФНС России №3 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ООО «Белгородцево», АО «Тинькофф Банк», ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», третьи лица: Отдел судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области, ООО «Центр лизинговых решений», об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование требований на то, что на основании договора купли-продажи от 30.04.2019 года приобрел у ООО «Центр лизинговых решений» транспортное средство марки «МАЗ 6312А9-320-010», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, оплатив его стоимость в размере 600000 рублей. Вместе с транспортным средством ему передан подлинник ПТС и договор купли-продажи от 25.10.2018 года, заключенный между ООО «Центр лизинговых решений» и ФИО2, а также подписанный между ними акт приема-передачи данного автомобиля. Таким образом, с 27.06.2017 года собственником указанного транспортного средства являлся ФИО2, за которым и числится автомобиль в МРЭО ГИБДД до настоящего времени, с 25.10.2018 года право собственности перешло к ООО «Центр лизинговых решений», которое распорядилось им в пользу истца. С момента приобретения спорного транспортного средства данный автомобиль находится во владении и пользовании истца, на момент заключения договора купли-продажи от 30.04.2019 года аресты и ограничения в отношении данного имущества отсутствовали. Из сведений, содержащихся на сайте госавтоинспекции, истцу стало известно о том, что на данное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области от 26.06.2019 года, 05.08.2019 года, 29.09.2019 года, 04.10.2019 года, 06.10.2019 года и 05.11.2019 года, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 

Ссылаясь на то, что данные ограничения приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО2, поскольку вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства он является собственником автомобиля с момента его передачи во исполнение сделки купли-продажи, истец ФИО1 просит суд отменить ограничения – запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «МАЗ 6312А9-320-010», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2

Определением суда от 16.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России №23 по Ростовской области, МИФНС России №3 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ООО «Белгородцево», АО «Тинькофф Банк», ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что приобрел спорное транспортное средство у лизинговой компании, на момент приобретения аресты и ограничения в отношении автомобиля отсутствовали. На регистрационный учет автомобиль поставлен не был, поскольку находился в неисправном состоянии, что исключало его эксплуатацию. После осуществления ремонта он обратился в органы госавтоинспекции с целью регистрации транспортного средства, где выяснилось, что в отношении данного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего собственника ФИО2 В службе судебных приставов вопрос об отмене данных ограничений во внесудебном порядке решить не удалось. В настоящее время автомобиль исправен, однако использовать его по назначению он не имеет возможности по причине отсутствия полиса ОСАГО. 

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителей МИФНС России №3 по Ростовской области и ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, Отделом судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам представлены письменные возражения на иск. 

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №37577/19/61053-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, в состав которого входит 13 исполнительных производств на общую сумму задолженности в размере 645246,26 рублей, взыскателями по которым являются: МИФНС России №23 по Ростовской области, МИФНС России №3 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ООО «Белгородцево», АО «Тинькофф Банк», ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (л.д.53-171).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, 26.06.2019 года, 05.08.2019 года, 29.09.2019 года, 04.10.2019 года, 06.10.2019 года и 05.11.2019 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки «МАЗ 6312А9-320-010», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер № (л.д. 61-114).

В обоснование предъявленного иска ФИО1 указывает на принадлежность ему указанного транспортного средства с 30.04.2019 года.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.301-305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления.

Судом установлено, что 30.04.2019 года между ООО «Центр лизинговых решений» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Центр лизинговых решений» передал в собственность ФИО1 автомобиль марки «МАЗ 6312А9-320-010», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер №. (л.д.9).

Вместе с транспортным средством продавец передал покупателю ПТС (л.д.10).

Как следует из положений п.2 данного договора указанное транспортное средство принадлежало продавцу на основании договора купли-продажи от 25.10.2018 года, заключенного между ООО «Центр лизинговых решений» и ФИО2, который также был передан истцу при покупке автомобиля и представлен в материалы дела с приложением акта приема-передачи имущества, подтверждающих факт передачи спорного транспортного средства ООО «Центр лизинговых решений».

В свою очередь, факт передачи данного автомобиля истцу подтверждается как указанием об этом в тексте самого договора от 30.04.2019 года, согласно п.4 которого передача транспортного средства осуществляется в момент подписания договора, который имеет силу передаточного акта, так и показаниями допрошенного судом свидетеля.

Так, свидетель ФИО11 суду пояснил, что является знакомым истца, ему известно, что в апреле истец приобрел автомобиль марки МАЗ, который был в неисправном состоянии. На стоянке около 

<

адрес> он помогал истцу осуществлять ремонт данного автомобиля, произвели капитальный ремонт двигателя, ходовой части, ремонт кабины, летом полностью заменили шины. Сейчас он находится в исправном состоянии на стоянке в 

<

адрес>. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенного свидетеля, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелем, подтверждены материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, об указанных свидетелю обстоятельствах известно ему достоверно, его показания никем не опровергнуты, свидетель допрошен судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ. 

В частности, обстоятельства владения ФИО1 автомобилем как своим собственным, несения бремени расходов на принадлежащее транспортное средство (несение расходов на ремонт), подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором от 14.06.2019 года, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 120000 рублей для оплаты товара – шин.

Факт исполнения сторонами договора купли-продажи от 30.04.2019 года в части оплаты покупателем стоимости приобретенного им транспортного средства в размере 600000 рублей подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером №355 от 06.05.2019 года.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. 

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 30.04.2019 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, его законность никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

На регистрационный учет автомобиль ФИО1 поставлен не был по независящим от него обстоятельствам, и как следует из карточки учета транспортного средства до настоящего времени данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д.184).

При этом, договоры купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ООО «Центр лизинговых решений», и между ООО «Центр лизинговых решений» и ФИО1 совершены 25.10.2018 года и 30.04.2019 года, соответственно, т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета не проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему спорного автомобиля.

Ответной стороной не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, в том числе, свидетельствующих о недобросовестных действиях истца при покупке автомобиля.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе, свидетельствующие о совершении истцом юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, о добросовестности приобретателя транспортного средства и фактической передаче истцу спорного автомобиля с переходом права собственности до наложения ограничительных мер, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Отменить ограничения – запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «МАЗ 6312А9-320-010», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, объединенных в сводное исполнительное производство №37577/19/61053-СД. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года. 

Cудья Е.В. Кудиненко