Дело № № (17)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 22 марта 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Крицкая И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010- 2014 годы, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее МИФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2010-2014 годы на общую сумму 3026 рублей 93 копейки.

Письменные возражения на иск и доказательства оплаты задолженности по налогам от административного ответчика ФИО1 в суд не поступили. 

В судебное заседание представитель административного истца, временно исполняющий обязанности начальника МИФНС России № по 

<

адрес> – ФИО3, полномочия которого подтверждены приказом № ММВ-10-4/87 от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, распорядившись таким образом, своими процессуальными правами предусмотренными ст. 45 КАС РФ. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке административного ответчика в суд, не представлено. Учитывая требования ст.14 КАС РФ, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд находит заявление МИФНС России № по 

<

адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата. 

Плательщиками земельного налога в силу п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В соответствии с п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в переделах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. 

В соответствии с п.1 ст.390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего кодекса. 

В соответствии с п.3 ст.396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельная доля, расположенная в 

<

адрес>, с кадастровым номером 28:19:000000:99, в размере 0,00184771 га, в общедолевой собственности площадью 56399964.00 га земель сельскохозяйственного назначения.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 396 НК РФ, исчислил в отношении земельного участка Налогоплательщика ФИО1 сумму земельного налога за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 2121,92 рублей, по 355,16 руб. за 2010-2013 г.г. и 701,28 руб. за 2014год.

В соответствии с абзацем 3 пунктам 1 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ, плательщики земельного налога, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, либо не позднее срока указанного в налоговом уведомлении.

Исчислив соответствующие суммы налогов, Налоговый орган направил в адрес Налогоплательщика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщил с необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. 

В соответствии с п.2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случае если, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. 

В установленный статьей 52 НК РФ срок в централизованном порядке заказными письмами налоговым органом были направлены по адресам, которые указаны ФИО1, в том числе адресу для взаимодействия.

В соответствии пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленные Законом сроки, обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком ФИО1 не исполнена, несмотря на направление в адрес налогоплательщика заказными письмами налогового уведомления об уплате земельного налога.

Расчет суммы налога сомнений у суда не вызывает, не оспорен административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии ст.75 Налогового кодекса РФ по лицевому счету налогоплательщика ФИО1 начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка, сумма 905,01 рублей также не уплачена должником в бюджет.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, то есть от недоимки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Для целей налогообложения пеня не рассматривается как мера ответственности за противоправное поведение налогоплательщика (то есть не является санкцией, как штрафы). Она относится к способу обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Из Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционного Суда РФ, следует, что уплата пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения указанной обязанности, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст.75 НК РФ)». Налоговым Кодексом РФ не установлены никакие ограничения размера начисленных пеней и, как правило, возникновение у налогоплательщика недоимки по уплате налога или сбора приводит к начислению пеней на сумму задолженности. 

Истцом представлен расчет пени в размере 905,01 рублей и сомнений у суда не вызывает, не оспорен административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принимая решение по существу, суд учитывает, что факт неисполнения обязанности по уплате ФИО1 земельного налога не оспорен, доказательства оплаты им земельного налога за указанный период суду не представлены. Суду не представлены доказательства отсутствия земельной доли у ФИО1. 

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Материалами дела подтверждается, что административное исковое заявление направлено налоговым органом ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ, а значит, административным истцом соблюдены требования ч.7 ст. 125 КАС РФ. 

При таких обстоятельствах срок предъявления заявления о взыскании задолженности по налогам и пени не истек. Задолженность подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования основаны на законе, истцом представлены доказательства обоснованности заявленного иска. 

При подаче административного искового заявления налоговый орган был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

В со ст.333.19 НК РФ, учитывая, что административный ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, взысканию с административного ответчика в доход государства с учетом размера удовлетворенных требований подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 290, 291-293 КАС РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> доход бюджета задолженность по платежам в бюджет в размере 3026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по уплате земельного налога с физических лиц за 2010-2014 годы год в сумме 2121 (две тысячи сто двадцать один ) рубль 92 копейки, пени в сумме 905 (девятьсот пять) рублей 01 копейка, путем перечисления на расчетный счет УФК МФ РФ по 

<

адрес> (МИ ФНС России № по 

<

адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК 041012001 Р/СЧ 40№ КОД ОКТМО 10628408 на КБК 18№ (земельный налог) на КБК 18№ (пени по земельному налогу). 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Крицкая И.А.