Дело №1-58/20

УИД №___

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 12 мая 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., 

при секретаре Шевяковой Н.И., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Партизанска Гончаровой Е.В., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: Мусиенко А.В., Крикса О.С., Щербина Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- по делу подсудимым избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- копии обвинительного заключения вручены подсудимым 29.01.2020, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02 декабря 2019 года в период с 20 часов 00 до 22 часов 00 минут, находясь около магазина «Радуга», расположенного по 

<

адрес> предложил ФИО3 и ФИО2 совершить кражу автомобиля марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком №___, на что последние дали свое согласие, тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО3 и ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. В дальнейшем, 03 декабря 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, совместно с последними подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком №___, стоящему в 75 метрах в юго-западном направлении от дома 

<

адрес> на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> с целью завладения вышеуказанным автомобилем, реализации его на пункт приема металла и личного обогащения, после чего ФИО4 произвел звонок по телефону и вызвал машину-эвакуатор марки «Isuzu Elf» (Исузу Эльф) с государственным регистрационным знаком №___ под управлением Свидетель №2, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Затем ФИО3 и ФИО4, действовавшие совместно с ФИО1, помогли Свидетель №2 погрузить автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком №___ в кузов вышеуказанного эвакуатора, зацепив стропы крана эвакуатора к автомобилю, тем самым ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком №___ стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму и в дальнейшем распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, сдав его совместно с ФИО2 на пункт приема металла, расположенного по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства от продажи автомобиля, поделив с ФИО3 и ФИО2

ФИО4 02 декабря 2019 года в период с 20 часов 00 до 22 часов 00 минут, находясь около магазина «Радуга», расположенного по 

<

адрес> совместно с ФИО3 согласился на предложение ФИО1 совершить кражу автомобиля марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком №___, тем самым ФИО4 вступил в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества. В дальнейшем, 03 декабря 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, совместно с последними подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком №___, стоящему в 75 метрах в юго-западном направлении от дома 

<

адрес> на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> с целью завладения вышеуказанным автомобилем, реализации его на пункт приема металла и личного обогащения, после чего ФИО4 произвел звонок по телефону и вызвал машину-эвакуатор марки «Isuzu Elf» (Исузу Эльф) с государственным регистрационным знаком №___ под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, ФИО3 и ФИО1, затем ФИО4 и ФИО3, действовавшие совместно с ФИО1, помогли Свидетель №2 погрузить автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком №___ в кузов вышеуказанного эвакуатора, зацепив стропы крана эвакуатора к автомобилю, тем самым ФИО4, совместно с ФИО1 и ФИО3, тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком №___ стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму и в дальнейшем распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, сдав его совместно с ФИО1 на пункт приема металла, расположенного по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства от продажи автомобиля, поделив с ФИО1 и ФИО3

ФИО3 02 декабря 2019 года в период с 20 часов 00 до 22 часов 00 минут, находясь около магазина «Радуга», расположенного по 

<

адрес> совместно с ФИО2 согласился на предложение ФИО1 совершить кражу автомобиля марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком №___, тем самым ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. В дальнейшем, 03 декабря 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, совместно с последними подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком №___, стоящему в 75 метрах в юго-западном направлении от дома 

<

адрес> на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> с целью завладения вышеуказанным автомобилем, реализации его на пункт приема металла и личного обогащения, после чего ФИО4 произвел звонок по телефону и вызвал машину-эвакуатор марки «Isuzu Elf» (Исузу Эльф) с государственным регистрационным знаком №___ под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО3, ФИО1 и ФИО2, затем ФИО3 и ФИО4, действовавшие совместно с ФИО1, помогли Свидетель №2 погрузить автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком №___ в кузов вышеуказанного эвакуатора, зацепив стропы крана эвакуатора к автомобилю, тем самым ФИО3, совместно с ФИО1 и ФИО2, тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком №___ стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму и в дальнейшем распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, а именно ФИО1 совместно с ФИО2 сдали автомобиль на пункт приема металла, расположенного по 

<

адрес>, а часть вырученных от продажи автомобиля денежных средств ФИО1 передал ФИО3, поделив между собой.

В ходе выполнения положений ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

В ходе судебного заседания подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства, пояснили, что других ходатайств не имеют.

Защитники поддержали ходатайства подзащитных об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным, постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья его сожительницы; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества добытого преступным путем. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества добытого преступным путем. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Вина подсудимых в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом личности подсудимых и фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда положительно, не работает, холост, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, степени его участия в совершении преступления, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, так как суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в виду того, что подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость, на путь исправления не встает, и его поведение носит общественно-опасный характер.

При назначении наказания, суд учел положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

При изучении личности ФИО2, суд установил, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, холост, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, степени его участия в совершении преступления, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде исправительных работ, так как находит данный вид наказания отвечающим целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, осуществляет уход за тяжелобольной сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 22 ноября 2018 года. 

При изучении личности ФИО3, суд установил, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, степени его участия в совершении преступления, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, так как суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в виду того, что подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость, на путь исправления не встает, и его поведение носит общественно-опасный характер.

При назначении наказания, суд учел положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО3, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком №___, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у его владельца Потерпевший №1; книгу учета приемосдаточных актов ООО «Метбрат», хранящуюся у свидетеля Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с сохранением ее до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с сохранением ее до дня вступления приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания (с 12.05.2020) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с сохранением ее до дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства.

На основании с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 22.11.2018.

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания (с 12.05.2020) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, с сохранением ее до дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком №___), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у его владельца Потерпевший №1; книгу учета приемосдаточных актов ООО «Метбрат», хранящуюся у свидетеля Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-

-