Дело № 5-85/2024 .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 г. г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда Скворцов Станислав Васильевич (ул. Карла Маркса, д. 101, г. Челябинск), при секретаре Андреевой А.Р., рассмотрел в открытом выездном судебном заседании, в расположении военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) в присутствии личного состава, дело, возбуждённое в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 29 ноября 2023 г. в 5 часов в районе дома 36 по ул. Степной в с. Халитово Кунашакского р-на Челябинской обл., являясь водителем автомобиля марки "Хенде Солярис", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте его проведения, не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия при этом, указав, что вину в совершении данного административного правонарушения признаёт, в содеянном раскаивается и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как он полностью возместил причинённый ущерб потерпевшей. 

Потерпевшая ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, а также просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав, что ФИО1 в полном объёме возместил причинённый ущерб, каких-либо претензий к нему не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, п. 1.2 ПДД установлено, что ДТП представляет собой событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. 

Как следует из п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 74 НА 212281 от 29 ноября 2023 г. ФИО1 29 ноября того же года в 5 часов в районе дома 36 по ул. Степной в с. Халитово Кунашакского р-на Челябинской обл., являясь водителем автомобиля марки "Хенде Солярис", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из карточки записи КУСП № 3301 от 29 ноября 2023 г. и рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району следует, что ФИО1 в 5 часов 1 минуту сообщил о произошедшем в эти же сутки в 4 часа 55 минут ДТП.

Схемой места совершения административного правонарушения от 29 ноября 2023 г., составленной в 9 часов этих же суток, подтверждается, что ДТП произошло указанного числа в районе дома 36 по ул. Степной в с. Халитово Кунашакского р-на Челябинской обл. – водитель транспортного средства "Хенде Солярис", государственный регистрационный знак №, допустил съезд с дорожного полотна и наезд на бетонную плиту.

Согласно определению 74 ОВ 143776 от 29 ноября 2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования – указанного числа по названному выше адресу произошло ДТП с участием транспортного средства "Хенде Солярис", государственный регистрационный знак №, где в действиях водителя выявлено нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Из объяснения потерпевшей Т. от 29 ноября 2023 г. усматривается, что указанного числа водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем, совершил ДТП, ущерб возместил в полном объёме.

В своём объяснении от 29 ноября 2023 г. ФИО1 указал на то, что на автомобиле "Хенде Солярис", государственный регистрационный знак № возвращался домой, на повороте из-за гололедицы допустил съезд с дороги в кювет. Не дождавшись сотрудников ДПС пошёл искать трактор, чтобы вытащить автомобиль.

Все приведённые доказательства являются достоверными, каких-либо сомнений не вызывают и получены без нарушений, влекущих невозможность их использования, а поэтому являются доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, подлежит признанию факт совершённого ФИО1 оставления в 5 часов 29 ноября 2023 г. в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако, имеются основания для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места ДТП, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Разъясняя положения закона, Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указал, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, – может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Системное толкование приведённых правовых норм позволяет сделать вывод о том, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьёй в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого ФИО1 правонарушения, роль правонарушителя, то, что совершённое им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате ДТП никому не причинён, сведения о причинении крупного ущерба владельцу автомобиля потерпевшей в материалах дела отсутствуют, и они не были представлены участниками производства по делу, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а также учитывая прибытие сотрудников ДПС на место ДТП по прошествии четырёх часов после поступления в дежурную часть соответствующего сообщения, военный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным. 

Поскольку при рассмотрении дела установлена малозначительность совершённого ФИО1 административного правонарушения, то возможно освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу, возбуждённому в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано непосредственно в Центральный окружной военный суд (620075, 

<

...>) или в тот же суд через Челябинский гарнизонный военный суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 25.11, 30.1 (ч. 1.1) КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Скворцов

.....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

.... 

....

....

....

....

....

....

....

....

....