УИД №42RS0040-01-2025-001453-86

Номер производства по делу (материалу) №2а-1017/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 ноября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н. 

при секретаре Пономаревой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным постановления от 06.08.2025 №3284-п «О предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Свои требования мотивировала тем, что 04.04.2025 ею было подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., цель использования: индивидуальное жилищное строительство, особые условия: льгота по инвалидности, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами, испрашиваемое право: аренда сроком на пять лет.

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (№).

12.05.2025 за исх. № 1701/3473 административным истцом было получено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование отказа указано на то, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с улично-дорожной сети. Вышеизложенное, по мнению ответчика, приводит к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости (расположенных/планируемых к размещению) на таких земельных участках. 

Административный истец считает решение исх.№1701/3473 от 12.05.2025 об отказе незаконным, необоснованным в силу следующего.

Административный истец считает, что образовать испрашиваемый ею земельный участок в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане возможно. Доступ к земельному участку будет обеспечен через земли общего пользования. 

Вопреки решению ответчика, на схеме расположения земельного участка имеется обозначение доступа к формируемому земельному участку с улично-дорожной сети.

Следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, без наличия каких-либо доказательств, указывает на отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку с улично-дорожной сети.

Таким образом, основания для отказа ей в согласовании схемы земельного участка у ответчика отсутствовали. Оспариваемое решение противоречит нормам ЗК РФ и нарушает ее права и законные интересы.

При обращении с административным иском в суд, административный истец ФИО5 просила признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа №1701/3473 от 12.05.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., в № незаконным и возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО6, ФИО7 (т.1 л.д.80-81).

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО5 уточнила исковые требования, в которых также просила признать незаконным постановление Администрации Кемеровского муниципального округа от 06.08.2025 №3284-п. 

В остальной части административные исковые требования оставила прежними. 

В обоснование указанного требования указала, что определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.07.2025 по настоящему делу были приняты меры предварительной защиты в виде запрета Комитету по управлению муниципальном имуществом Кемеровского муниципального округа совершать действия по предварительному согласованию предоставления земельного участка по 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., в № (согласно схемы расположения участка на кадастровом плане территории, предоставленной административным истцом по настоящему делу), а также совершать иные действия, направленные на формирование, проведение кадастрового учета, регистрацию или передачу прав в отношении данного участка иным лицам. Данное определение подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании 12.08.2025 административному истцу стало известно, что постановлением Администрации Кемеровского муниципального округа от 06.08.2025 №3284-п ФИО6 предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по 

<

адрес> земельного участка - 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с тем, что она обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка ранее ФИО6, постановление Администрации Кемеровского муниципального округа от 06.08.2025 №3284-п в отношении спорного земельного участка вынесено в нарушение определения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.07.2025 о применении мер предварительной защиты по административному иску, при наличии судебного спора в отношении данного земельного участка, с нарушением установленных законом порядка и сроков предварительного согласования предоставления земельного участка, при необоснованном указании об обеспечении проезда к спорному земельному участку через земельный участок с №. В связи с чем, полагала данное постановление незаконным.

Определением суда от 27.08.2025 принято уточнение административных исковых требований ФИО5 (т.1 л.д.99-100). 

Протокольным определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Кемеровского муниципального округа, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Газпром газораспределение Томск».

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – ФИО8, действующая на основании доверенности № от 23.07.2025, сроком на три года (т.1 л.д.54), доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить уточненные административные исковые требования ФИО5 

Суду пояснила, что отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что образование спорного земельного участка осуществлено с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что говорит о незаконности решения КУМИ Кемеровского муниципального округа об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка от 12.05.2025 (исх. №1701/3473).

В части требований о признании постановления Администрации Кемеровского муниципального округа от 06.08.2025 №3284-п незаконным, указала, что постановление Администрации Кемеровского муниципального округа от 06.08.2025 №3284-п вынесено, в нарушение определения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.07.2025 о применении мер предварительной защиты по административному иску, при наличии судебного спора в отношении данного земельного участка.

Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.07.2025 по настоящему делу имеет в соответствии со ст.16 КАС РФ обязательную силу с 30.07.2025, независимо от даты его получения административным ответчиком, в связи с чем, постановление Администрации Кемеровского муниципального округа от 06.08.2025 №3284-п, вынесенное в его нарушение, является незаконным.

Полагала также, что постановление Администрации Кемеровского муниципального округа от 06.08.2025 №3284-п в отношении спорного земельного участка вынесено с нарушением установленных законом порядка и сроков предварительного согласования предоставления земельного участка, при этом отсутствуют пояснения со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица о том, почему заявление ФИО6 рассматривалось в течение 3,5 месяцев вместо установленных 20 дней, если схема была представлена 15.04.2025.

Указала также, что административным ответчиком не предоставлен акт обследования земельного участка (при рассмотрении заявления административного истца акт составлялся, представлен в материалы дела), которым бы была установлена возможность проезда через земельный участок ФИО7 к спорному земельному участку, не представлено пояснений, каким образом было установлено, что ФИО7 действительно давал согласие на проезд через свой земельный участок, поскольку в материалы дела представлена только схема с подписью неустановленного лица. 

Проезд через земельный участок ФИО7 на спорный участок на данный момент невозможен по причине сплошного ограждения земельного участка. Также административный истец указывает, что проезд через земельный участок ФИО7 невозможен по причине наличия построек и деревьев.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, представитель административного истца указывает на недобросовестное поведение сторон, скрывающих обстоятельства рассмотрения заявления ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, незаконности постановления Администрации Кемеровского муниципального округа от 06.08.2025 г. № 3284-п на основании ст. 16 КАС РФ, как вынесенного в нарушение судебного акта, а также вынесенного в нарушение порядка и сроков, установленных законом.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и Администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (т.1 л.д.53), представитель ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков, полностью поддержала доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства представитель административных ответчиков, КУМИ Кемеровского муниципального округа и Администрации Кемеровского муниципального округа ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.154-156).

Заинтересованное лицо, ФИО6 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО10, действующий на основании доверенности № от 22.08.2025, сроком на три года (т.1 л.д.88), возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменном Отзыве (т.1 л.д.175).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Газпром газораспределение Томск» - ФИО11, действующая на основании доверенности от 15.01.2025 №, сроком по 10.01.2027 (включительно), разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Между тем, указала, что в пределах испрашиваемого земельного участка имеется охранная зона. Необходимо устанавливать защитный футляр для защиты газопровода. 

Заинтересованное лицо, ФИО7 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО5 – ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО10, представителя заинтересованного лица - ООО «Газпром газораспределение Томск» - ФИО11, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ФИО5 срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено. 

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО5 является инвалидом 

<

данные изъяты>, инвалидность установлена на срок до 01.10.2025, что подтверждается копией справки серии №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России Бюро №23 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» (т.1 л.д.11). 

04.04.2025 ФИО5 обратилась в КУМИ Кемеровского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. (согласно схеме), с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, особые условия: льгота по инвалидности, категория земель, испрашиваемое право: аренда сроком на пять лет (т.1 л.д. 10, 71). 

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (№) (т.1 л.д.8, 159). 

Однако, ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа от 12.05.2025 (исх.№1701/3473), ФИО5 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения по основаниям, предусмотренным пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, п.4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. 

В оспариваемом отказе, КУМИ Кемеровского муниципального округа указал, что по сведениям ЕГРН, к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с улично-дорожной сети. 

В связи с наличием вышеуказанного факта, образование испрашиваемого земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных (которые будут располагаться) на таких земельных участках объектов недвижимости (т.1 л.д.9). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца ссылается на Заключение кадастрового инженера ООО «ГЕОЦЕНТР» ФИО12 от 24.06.2025, согласно выводам которого, образовать земельный участок, в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане возможно. Доступ к земельному участку будет обеспечен через земли общего пользования. 

В исследовательской части, кадастровый инженер указал, что объектом исследования является образуемый земельный участок в №, согласно схеме расположения на кадастровом плане территории. 

Образуемый земельный участок сформирован на территории муниципального образования «Кемеровский муниципальный округ». Согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок образуется в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой возможно образование земельных участков с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства». В данной зоне установлены минимальные 1100 кв.м. и максимальные 2000 кв.м. размеры образуемых участков. Площадь образуемого земельного участка – 1500 кв.м., что соответствует установленным нормам. 

Образуемый земельный участок сформирован таким образом, что с трех сторон он граничит с уже существующими земельными участками, стоящими на учете в ЕГРН. Кадастровые номера смежных земельных участков №

Доступ к образуемому земельному участку обеспечен посредством территорий общего пользования 

<

адрес>. 

Напротив образуемого земельного участка расположен земельный участок с №. Расстояние от образуемого земельного участка и земельного участка с № составляет от 7,25 до 8м. В самом узком месте между земельными участками с № расстояние составляет 4,52м. 

В соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», данных показателей достаточно для формирования полноценного проезда, как для собственников земельных участков, так и для специализированной техники в случае чрезвычайной ситуации. 

На учете уже стоят земельные участки, образованные ранее с № с видами разрешенного использования, на которых возможно строительство жилых домов. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют данные о каком-либо специальном обеспечении доступа для данных участков, что свидетельствует о том, что доступ к земельным участкам обеспечен посредством земель общего пользования (т.1 л.д.13-48).

В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2025 кадастровый инженер ООО «ГЕОЦЕНТР» - ФИО1 суду пояснил, что заключение о возможности обеспечения доступа к испрашиваемому земельному участку было составлено в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ и Земельного Кодекса РФ. Образовать земельный участок в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане возможно.

Указал, что доступ к земельному участку будет обеспечен через земли общего пользования. Земли общего пользования формируются в границах населенного пункта, также за границами существуют земельные участки, которые могут осуществлять функцию земель общего пользования. Газопровод находится под землей, но перемещение на этой территории возможно, имеется только запрет на строительство в пределах охранной зоны. 

Кроме того, в дополнение к ранее выданному Заключению, кадастровый инженер ФИО1 дал письменные пояснения, согласно которым территория за границами населенного пункта до земельного участка с № им рассматривалась как территория для прохода к образуемому земельного участку, вследствие того, что она по данным ЕГРН является неразграниченной землей, то есть государственной землей. 

Территория от границы населенного пункта до границы земельного участка с № относится к категории земель – «Земли сельскохозяйственного назначения».

Проезд по землям сельскохозяйственного назначения возможен, если это не приводит к порче плодородного слоя на территории, на которой ведется сельскохозяйственное производство. 

Изучив данную территорию, кадастровый инженер сделал вывод о том, что на ней невозможно производить сельскохозяйственную продукцию, ввиду ее ограниченности по площади и форме участка земли. Ширина самого узкого участка равна 55 см, что недостаточно даже для передвижения человека, не говоря уже о перемещении сельскохозяйственной техники. В связи с чем, кадастровым инженером был сделан вывод о возможности использования этого участка для организации проезда (прохода) к образуемому земельному участку (т.2 л.д.43). 

В подтверждение наличия доступа к спорному земельному участку через земли общего пользования представителем административного истца в ходе судебного разбирательства также были представлены фотографии (т.1 л.д.132-135).

С учетом указанных обстоятельств, представитель административного истца последовательно утверждала, что имеется доступ к испрашиваемому земельному участку через земли общего пользования.

Возражая против указанных доводов, представитель административных ответчиков КУМИ Кемеровского муниципального округа и Администрации Кемеровского муниципального округа – ФИО9 в ходе судебного разбирательства указывала на то, что к спорному земельному участку доступ отсутствует. 

Указала, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, расстояние от крайних точек границ образуемого земельного участка, до границ населенного пункта составляет 1,6 и 4,6 м, соответственно проезд (подъезд) к участку является тупиковым.

Тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.

Также вблизи границ образуемого земельного участка (со стороны предполагаемого подъезда) располагается объект недвижимости с № (сооружение трубопроводного транспорта - газопровод), порядок использования земельных участков в пределах охранных зон газораспределительных сетей регламентируется Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». 

Согласно п. 14 указанных правил, в границах охранных зон газопровода, в том числе, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, то есть строительство дороги не представляется возможным.

Кроме того, как отражено в ситуационном плане указанного заключения расстояние от границы земельного участка с № до границы населенного пункта составляет 4 м, что так же не проходит по нормативу.

Вместе с тем, заключение кадастрового инженера, представленное административным истцом не информативно для настоящего судебного разбирательства в связи с тем, что кадастровый инженер производил замеры территории до земельного участка с № (Земли лесного фонда, ВРИ - для ведения лесного хозяйства, использования лесов), а не до границы населенного пункта.

Согласно сведений ЕГРН в предполагаемом истцом проезде кроме всего прочего находится Охотничье угодье (№), граница которого ближе к испрашиваемому земельному участку, чем граница населенного пункта, соответственно территория общего пользования у левой границы испрашиваемого земельного участка в принципе отсутствует.

Движение автомобильного транспорта в границах охотничьих угодий запрещается согласно пункту 62.15 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477.

Кроме того, указала, что ФИО5 не сможет использовать земельный участок с № для разворота.

Во-первых, она не сможет до него добраться, так как ширина предполагаемого проезда до границы населенного пункта не позволит осуществить проезд даже легкового автомобиля, кроме того истец заблуждается, что земельный участок с № относится к территориям общего пользования в контексте ст.85 ЗК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, полагала, что предоставление спорного земельного участка приведет к невозможности его использования по прямому назначению.

В связи с чем, настаивала на том, что отказ КУМИ Кемеровского муниципального округа от 12.05.2025 (исх.№1701/3473), является правомерным. 

Судом также установлено, что 16.04.2025 на имя главы Кемеровского муниципального округа ФИО13 с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка с № в аренду обратился ФИО6 (вх.№17-01/4350), которым была представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (т.1 л.д.73), согласно которой доступ к испрашиваемому земельному участку осуществляется через земельный участок с №, собственником которого является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д.66-69, 109-110). 

Доступ к образуемому земельному участку через земельный участок с №, был согласован с представителем ФИО7, действующим на основании доверенности - ФИО3

В ходе рассмотрения заявления ФИО6, Администрацией Кемеровского муниципального округа было подано обращение в КУМИ Кемеровского муниципального округа о согласовании границ и наличии ограничений использования земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», согласно ответу на который: испрашиваемый земельный участок расположен на территории Елыкаевского территориального управления, населенный пункт – 

<

адрес>); наименование функциональной зоны в соответствии с генеральным планом - зона застройки с индивидуальными жилыми домами (Ж1); наименование территориальной зоны в соответствии с правилами землепользования и застройки – Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Согласно регламенту территориальной зоны Ж1 – вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» относится к основным видам. 

Границы испрашиваемого земельного участка соответствуют требованиям градостроительного и земельного законодательства (т.1 л.д.74-75). 

Постановлением Администрации Кемеровского муниципального округа от 06.08.2025 №3284-п «О предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», предварительно согласовано предоставление в аренду ФИО6 земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. Площадь земельного участка – 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. 

Данным постановлением также утверждена схема расположения земельного участка, указанного в п.1 постановления, на кадастровом плане территории, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Постановлено ФИО6 осуществлять доступ к земельному участку через земельный участок с №, а также обеспечить проведение работ по образованию земельного участка и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета (о постановке на учет объектов недвижимости или об учете изменений объектов недвижимости) земельного участка, указанного в п.1 настоящего постановления, в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории (т.1 л.д.77, 112-112). 

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО10, данных в ходе судебного разбирательства, отказ КУМИ Кемеровского муниципального округа от 12.05.2025 (исх.№1701/3473) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. (согласно схеме), с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, является законным и обоснованным. 

Выводы КУМИ Кемеровского муниципального округа подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО «АТИЗ Кемеровского муниципального округа», схемой к заключению, где указано минимальное расстояние 1,6м от образуемого земельного участка и до границ населенного пункта, в границах которого должен осуществляться доступ к земельному участку. Данного расстояния недостаточно для осуществления проезда к земельному участку, так как из анализа приказа МЧС России от 24.04.2013 №288 и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Кемеровский муниципальный округ», утвержденных решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального округа от 29.11.2024 №33, проезд должен быть не менее 4,2 метра. Поскольку улица является тупиковой, требования по наличию площадки для разворота пожарной техники выполнены не будут. 

Кроме того, на данном участке имеется газопровод, который также препятствует доступу к земельному участку. 

Указал также, что схема расположения земельного участка, представленная административным истцом в КУМИ Кемеровского муниципального округа, заключение о возможности обеспечения доступа к спорному земельному участку, представленное в суд, выполнены одной организацией ООО «ГЕОЦЕНТР», что ставит под сомнение представленное в суд заключение. 

Также считал необоснованными требования административного истца о признании незаконным постановления Администрации Кемеровского муниципального округа от 06.08.2025 №3284-п «О предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка в аренду ФИО6

По указанным основаниям, в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 просил отказать в полном объеме.

Согласно представленному представителем заинтересованного лица заключению кадастрового инженера ООО «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского муниципального округа ФИО14, подготовленного по заказу представителя ФИО6 – ФИО10, к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с территории общего пользования. 

В заключении кадастрового инженера указано, что в соответствии с пп.8.1.4 и 8.1.11 п.8 Приказа МЧС России от 24.04.2013 №288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 4,2 м – при высоте зданий или сооружений от 13м до 46 м включительно.

По предполагаемому пути следования специальной техники (пожарная помощь, скорая помощь, уборочная техника), к образуемому земельному участку, минимальное расстояние от границ улично-дорожной сети до границ населенного пункта должно составлять не менее 4,2 м.

Согласно подготовленного кадастровым инженером обзорного плана, расстояние от крайних точек границ образуемого земельного участка, до границ населенного пункта составляет 1,6 и 4,6 м, соответственно, проезд (подъезд) к земельному участку является тупиковым. 

Тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. 

Также вблизи границ образуемого земельного участка (со стороны предполагаемого подъезда), располагается объект недвижимости с № (сооружение трубопроводного транспорта – газопровод). 

Таким образом, в связи с наличием всех вышеуказанных фактов, образование испрашиваемого земельного участка невозможно, из-за отсутствия доступа к землям (земельным участкам) общего пользования, а также невозможности использования объектов, расположенных (которые будут расположены) на таком земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования (т.1 л.д.113).

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании также пояснил, что поскольку отсутствует доступ к испрашиваемому земельному участку через земли общего пользования, доступ к нему по согласованию с собственником земельного участка ФИО7, был обеспечен через земельный участок с №

Указанные представителем ФИО6 обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 15.09.2025 свидетель ФИО3, который суду пояснил, что ФИО7 – его отец, он является собственником земельного участка с №.

Он, действуя по доверенности, давал согласие ФИО6 на доступ к образуемому земельному участку, в случае его предоставления Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа. ФИО6 обратился к нему в апреле 2025 года. Он лично в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа не являлся, подписал только схему расположения земельного участка.

Показания указанного свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому принимаются судом.

В судебном заседании представитель административного истца, не согласившись с доводами представителя административных ответчиков и представителя заинтересованного лица, дополнительно пояснила, что для земель с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» разрешается строительство жилого дома до 20м. Таким образом, для спорного земельного участка достаточна ширина проезда 3,5 м. 

Также отметила, что проезд, согласованный Администрацией Кемеровского муниципального округа для ФИО6 через земельный участок ФИО7 также является тупиковым, при этом, площадки для разворота не имеется.

В отношении наличия охранной зоны трубопровода полагала, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку охранная зона на трубопровод была установлена только 15.09.2025, то есть значительно позже рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка административному истцу.

Кроме того, наличие охранной зоны трубопровода в зоне проезда к спорному земельному участку не являлось основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 12.05.2025. Доказательств невозможности проезда в зоне расположения газопровода (отсутствие защитного кожуха), надлежащими доказательствами не подтверждается. 

Разрешая заявленные требования административного истца ФИО5, суд исходит из следующего. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

-схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

-земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

-земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства: соответствует предельным размерам земельных участков, не допускает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, то есть соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 названного Кодекса, и требованиям, установленным другими федеральными законами, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

В соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 4 Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 (ред. от 22.10.2024) "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Приказ Росреестра N П/0148) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Кемеровский муниципальный округ», утвержденным решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального округа от 29.11.2024 №33, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (т.2 л.д. 56-114). 

По результатам обследования земельного участка от 10.04.2025, проведенным главным специалистом отдела муниципального земельного контроля КУМИ Кемеровского муниципального округа ФИО4, обследуемый земельный участок расположен северо-восточнее земельного участка с №. На земельном участке объекты капитального строительства, хозяйственные постройки отсутствуют. Установлены указатели проложенного газопровода, газораспределительные трубы. Проложен противопожарный ров. Транспортная доступность к земельному участку отсутствует (т.1 л.д.89). 

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Также, в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, суд приходит к выводу, что доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к испрашиваемому земельному участку отсутствует. При этом, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера ООО «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского муниципального округа ФИО2, согласно которому расстояние от крайних точек границ образуемого земельного участка, до границ населенного пункта составляет 1,6 и 4,6 м, соответственно, проезд (подъезд) к земельному участку является тупиковым. Доступ к испрашиваемому земельному участку с территории общего пользования отсутствует (т.1 л.д.113, 114). 

Данное обстоятельство подтверждается также схемой, представленной представителем административных ответчиков, с обозначением границы населенного пункта и зоны сельскохозяйственных угодий (СХ1), по которым проезд запрещен (т.2 л.д.45).

Доказательств наличия реального доступа к испрашиваемому земельному участку со стороны земель общего пользования материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ КУМИ Кемеровского муниципального округа от 12.05.2025 (исх.№1701/3473) соответствует нормам действующего законодательства, принят уполномоченным на то должностным лицом, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом, суд исходит из того, что предоставление земельного участка в силу земельного законодательства может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Не достижение указанной цели при образовании земельного участка препятствует его формированию или предоставлению, ввиду чего оспариваемый отказ соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам. 

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о признании незаконным отказа КУМИ Кемеровского муниципального округа от 12.05.2025 №1701/3473 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление, надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.07.2025 по заявлению ФИО5 по настоящему административному делу были приняты меры предварительной защиты в виде запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа совершать действия по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадь 1500 кв.м., в № (согласно схемы расположения участка на кадастровом плане территории, предоставленной административным истцом по настоящему делу), а также совершать иные действия, направленные на формирование, проведение кадастрового учета, регистрацию или передачу прав в отношении данного участка иным лицам (т.1 л.д.57-59). 

Оспаривая постановление Администрации Кемеровского муниципального округа от 06.08.2025 №3284-п, административный истец указывает, что оно вынесено в период действия мер предварительной защиты, принятых определением Кемеровского районного суда Кемеровской области 30.07.2025.

Действительно, оспариваемое постановление было вынесено в период действия мер предварительной защиты, между тем, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку нарушение прав административного истца, за защитой которых она обратилась в суд, в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Остальные доводы представителя административного истца о незаконности постановления от 06.08.2025 №3284-п «О предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Таким образом, административные исковые требования ФИО5 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным постановления от 06.08.2025 №3284-п «О предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», взыскании судебных расходов – отказать полностью. 

Мотивированное решение будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 19.11.2025. 

Судья Ю.Н. Почекутова