Дело №...

11RS0№...-94

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 года г. Печора Республика Коми 

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: 

<

...> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Коми тепловая компания» на постановление заместителя начальника ОСП по г.ФИО1 УФССП по РК ФИО3 №...-АП от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «ФИО1 тепловая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. ФИО1 УФССП по ФИО1 ФИО3 №...-АП от **.**.** юридическое лицо – АО «Коми тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Коми тепловая компания» обратилось в Печорский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела заместителем начальника ОСП по г.ФИО1 не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям и документам, представленным АО «Коми тепловая компания». Считает, что АО «Коми тепловая компания» не имело возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, меры для исполнения решения суда принимались обществом в полной мере, нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего является малозначительным, в связи с чем, просит отменить указанное постановление и назначить наказание в виде предупреждения.

Дело рассматривается в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие представителя АО «Коми тепловая компания», извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, жалобу не признают.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев административный материал №... и материалы исполнительного производства №...-ИП, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Печорского городского суда от 05.06.2018 (дело №...) на АО «Коми тепловая компания» возложена обязанность в срок до 01.01.2019г. при предоставлении населению ********** г.ФИО1 услуг по холодному водоснабжению обеспечить качество холодной питьевой воды перед поступлением в водопроводную сеть ********** Республики Коми по показателям: цветность, мутность, содержание ионов аммония, железа и марганца в соответствии с нормативными требованиями п.3.4, п.3.4.1 табл.2, п.3.5 табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 24 от 26.09.2001г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Коми тепловая компания» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении АО «Коми тепловая компания».

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО1 УФССП по ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, за неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до **.**.**.

Постановление должником не обжаловалось.

**.**.** в адрес должника АО «ФИО1 тепловая компания» направлено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО1 об исполнении требований исполнительного документа в срок до **.**.**. �������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�Ў�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????�?�?��??????�?????????J?J???????????????*??h��?j�??????????h��?????????��????????????J?J???h��??????????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Однако, заведомо зная о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, и последствиях неисполнения указанных требований, должник требования исполнительного документа не исполнил. В течение срока исполнения указанного требования должник в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращался, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. 

**.**.** судебным приставом - исполнителем ОСП по г.ФИО1 УФССП по ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №... предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должника АО «ФИО1 тепловая компания». 

**.**.** заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО1 УФССП по РК ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника АО «ФИО1 тепловая компания», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения АО «Коми тепловая компания» требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии вины АО «Коми тепловая компания» в совершении вмененного ему правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения составляет один год (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), наказание назначено в пределах, установленных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе АО «Коми тепловая компания», не могут быть признаны уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Несоответствие качества холодной водопроводной воды нормативным документам делает невозможным ее использование и употребление населением и может повлечь угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

На основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании и Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации разработаны санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», которые предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Материалами дела не подтверждаются действия руководства АО «Коми тепловая компания» о принятии исчерпывающих мер для исполнения решения суда. 

Отсутствие денежных средств, планируемое переселение граждан не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.