Дело № 2-268/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что спорный земельный участок был выделен ему в пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, однако орган кадастрового учёта отказал в государственной регистрации права собственности, поскольку имелись противоречия в сведениях о виде разрешённого использования земельного участка, указанном в правоустанавливающем документе – выписке из похозяйственной книги и в сведениях ЕГРН РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, указанных в иске обстоятельств не оспорила, мотивированных возражений не представила. Представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило, об отложении разбирательства дела не просило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 в период с 1997 года пользуется земельным участком в селе Подхожее Серебряно-Прудского района Московской области, что подтверждается архивной копией похозяйственной книги за 1997-2001 г.г. № 2, где указано использование земельного участка истцом на 2001 год площадью 0,15 га, лицевой счёт № 

<

***>, как посевную площадь под картофель.

27 февраля 2019 года Глава городского округа Серебряные Пруды Московской области выдал истцу выписку из похозяйственной книги, указав, что ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов в селе Подхожее, площадью 1500 кв.м.

По сведениям ФКП Росреестра по Московской области, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учёт 01 июня 2005 года как ранее учтённый. Права и обременения на земельный участок не зарегистрированы.

В соответствии с уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Московской области от 13 марта 2019 года № 50/039/008/2019-580, по заявлению ФИО1 осуществление государственной регистрации права приостанавливается до 13 июня 2019 года по причине наличия разночтения между представленной выпиской из похозяйственной книги и сведениями ЕГРН РФ о виде разрешённого использования земельного участка. В правоустанавливающем документе – выписке из похозяйственной книги вид разрешённого использования указан для ведения личного подсобного хозяйства, в сведениях ЕГРН РФ земельный участок имеет вид разрешённого использования: под огороды.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку истцу был предоставлен спорный земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, при этом учитывая отсутствие возражений ответчика, который подтвердил право истца на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., выдав выписку из похозяйственной книги. 

Суд считает вид разрешённого использования спорного земельного участка, указанный в выписке из похозяйственной книги как для ведения личного подсобного хозяйства, следствием технической ошибки, поскольку архивная копия похозяйственной книги содержит сведения об использовании земли как посевную площадь под картофель. Таким образом, с учётом положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и сведений похозяйственной книги, вид разрешённого использования спорного земельного участка следует правильно считать: для ведения огородничества.

Законом Московской области № 179/2015-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Серебряно-Прудского муниципального района» была произведена реорганизация административно-муниципального управления Серебряно-Прудского района в городской округ.

Таким образом, надлежащим и действительным является адрес спорного земельного участка: 

<

адрес>

Руководствуясь статьями 12 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения сведений о праве собственности истца на указанный объект недвижимости и для внесения соответствующих изменений об адресе и виде разрешённого использования земельного участка в ЕГРН РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов