Дело № 2-6428/2023 66RS0005-01-2023-002854-16

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.10.2023 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» о признании причины пропуска срока на подачу заявления уважительной, восстановлении пропущенного срока, возложении обязанности по принятию решения о выплате среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее - ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ»), в котором просила признать незаконным приказ ответчика от 09.03.2023 г. «Об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в поисках подходящей работы», признать незаконными действия ответчика по отсутствию разрешения на выплату среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения, признать уважительными причины неявки на прием, возложить обязанность на ответчика по постановке истца на регистрационный учет, произвести все полагающиеся ей выплаты, возложить на ответчика обязанность принять решение о выплате истцу среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец заявленные исковые требования уточнила, просила признать причины пропуска ей срока на подачу письменного заявления о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения уважительными, восстановить срок на подачу данного заявления, возложить на ответчика обязанность разрешить выплату среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения и выдать истцу на руки решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения. 

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 07.02.2023 г. была уволена в связи с ликвидацией филиала «Мегамарт» АО «ДИКСИ Юг» по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ, работодателем было выплачено выходное пособие за первый и второй месяц после увольнения. В момент увольнения и в течение трех месяцев после увольнения истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, также на иждивении истца находятся еще двое несовершеннолетних детей. Выплату среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» не осуществляет, с чем истец не согласна. По причине неверного информирования сотрудниками ответчика вместо заявления о сохранении среднего заработка за третий месяц после увольнения истец ошибочно подала заявление на выплату пособия по безработице, кроме того, на личном приеме ей сообщили, что по причине неявки в центр занятости на прием 07.03.2023 г. истец утратила право на получение данных денежных сумм. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 пояснили, что с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения истец неоднократно обращалась к работодателю, полагая, что им данный вопрос мог быть решен, относительно порядка подачи заявления добросовестно заблуждалась.

Ответчик в возражениях на исковое заявление пояснил, что 27.02.2023 г. через Единую цифровую платформу «Работа в России» ФИО1 подала заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, признании безработной, на 07.03.2023 г. ей была назначена явка на прием. По причине неявки на прием в признании безработной ей было отказано, однако истец продолжила стоять на учете для поиска работы. 17.04.2023 г. истец была снята с учета в связи с длительным отсутствием взаимодействия с Центром занятости. 19.04.2023 г. истец вновь подала заявление через ЕЦП «Работа в России» об оказании государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, признании безработной. Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» от 27.04.2023 г. истец признана безработной с 19.04.2023 г. с назначением пособия по безработице с 19.04.2023 по 18.10.2023 г. Решение Центра занятости о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка принимается в случае обращения заявителя. Истец с данным заявлением не обращалась, в связи с чем, фактически этот вопрос Центром занятости не рассматривался.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы отзыва поддержала, пояснила, что наличие либо отсутствие у истца статуса безработного не влияет на возможность обращения с заявлением о сохранении среднего заработка за третий месяц трудоустройства, достаточным являлась ее постановка на учет в качестве поиска подходящей работы. Решение вопроса о наличии либо отсутствии у истца уважительных причин для восстановления срока на обращение с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения представитель ответчика оставила на усмотрение суда. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В судебном заседании установлено, ФИО1 07.02.2023 г. уволена из филиала «Мегамарт» АО «Дикси Юг» в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ.

27.02.2023 г., то есть в установленный 14-дневный срок с даты увольнения, обратилась через Единую цифровую платформу в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, признании безработной. В период с 27.02.2023 по 17.04.2023 г. была постановлена на учет в целях поиска подходящей работы (в признании безработной истцу приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № 

<

данные изъяты> от 09.03.2023 г. отказано в связи с неявкой в установленную дату). 

В соответствии с Приказом Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 29.07.2019 г. № 224 «Об утверждении методических рекомендаций о принятии государственными казенными учреждениями службы занятости населения решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации» решения о сохранении (отказе в сохранении) выдаются заявителям в случае их обращения в центр занятости в сроки, установленные ст.ст. 178 и 318 ТК РФ, не трудоустройства их центрами занятости и наличия исключительных случаев. Решение комиссии о сохранении среднего месячного заработка не выдается, если заявитель отказался от двух вариантов подходящей работы и (или) в течение трех месяцев после увольнения несвоевременно посещал центр занятости (за исключением уважительных причин), и (или) не явился на переговоры с работодателем по вопросам трудоустройства (за исключением уважительных причин).

Из материалов дела следует, что в период нахождения на учете в целях поиска подходящей работы ФИО1 с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» не обращалась. 

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для обращения с данным заявлением, суд учитывает, что истец как до, так и после увольнения осуществляла уход за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предпринимала действия по подаче заявления через работодателя, добросовестно заблуждаясь относительно установленного порядка подачи заявления. При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска истцом срока на подачу заявления о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения уважительными и срок на подачу заявления восстановить.

Вместе с тем, основания для удовлетворения требований истца в части возложения на ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» обязанности по принятию решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения с выдачей на руки такого решения отсутствуют, поскольку истец с указанным заявлением к ответчику не обращалась, данный вопрос в рамках возложенных на ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» законом полномочий не разрешался. При несогласии в последующем с принятым ответчиком решением, истец не лишена возможности обращения в суд с соответствующим иском, в настоящее время нарушений со стороны ответчика прав истца в данной части не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать причины пропуска ФИО1 срока на подачу заявления о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения уважительными, восстановить ФИО1 

<

данные изъяты>) срок на подачу в государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» заявления о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Помощник судьи